Bonsoir,
Déjà, je l'ai vu à 3 kilomètres la "chute" de ton SCP-EX.
C'est, à la suite de mon pavé, une note négative.
SCP-999-FR-EX / Discussion
Forum
» Commentaires / Discussions par page
» SCP-999-FR-EX
Ceci est la discussion relative à la page SCP-999-FR-EX.
Je suis peut-être biaisé par le fait que je ne lis pas beaucoup, voir pas du tout de SCP-EX, mais j'ai pas vraiment compris et accroché, désolé.
Après je vois que c'est ton premier rapport, j'ai peut-être faux en me disant ça, mais ça aurait peut-être été plus simple de partir sur un format classique pour commencer. Tu aurais sans doute eu plus de libertés narratives.
Je ne suis pas sûr d'avoir cerné qui était le monstre dans l'histoire, la Fondation elle-même peut-être ?
Je vais Novote, car je pense que tu sauras améliorer le fond et la forme après le concours. Je ne peux que t'encourager dans cette voie.
Coucou Anoure !
Merci beaucoup pour le commentaire ça me fait très plaisir
Effectivement, j'aurais dû m'avancer sur un format classique, mais c'est aussi le fait que le sujet était mal choisi pour un premier skip.
Sinon c'est ça ! Ici, la Fondation est le "monstre" pour avoir fait une erreur de classification à cause du manque de connaissances.
Merci encore et passe une bonne soirée !
Bon… Sujet très casse-gueule pour un premier skip à mon avis.
Sur le manque de respect, je vais être moins dur qu'au dessus, je pense que ce n'était pas ton intention car la fin reconnait que justement c'était une erreur de les classer en anomalie. L'histoire de l'humanité sur la vision des troubles mentaux n'étant pas glorieuse, l'angle TDI = anomalie pouvait se justifier selon une perspective de reconstitution historique mais aurait mérité un travail de renseignement et d'intégration historique dans le texte beaucoup plus important pour ne pas créer de confusion.
Et sur les aspects description, vu que tu te bases sur quelque chose de réel, ça ne tolère pas l'approximation, et il y en a malheureusement beaucoup. Le coup de l'épilepsie a déjà été relevé, mais c'est exactement pareil avec la schizophrénie (la schizophrénie n'a absolument rien à voir du tout avec le TDI ou les autres troubles dissociatifs, c'est une erreur de croyance populaire)
Au passage j'en profite pour corriger le comm au dessus, ce ne sont pas que les traumatismes sexuels qui sont impliqués dans le TDI, mais tous les traumatismes complexes (dont les traumas sexuels occupent effectivement une grosse part en fréquence, mais ça n'inclue pas que ça). Par contre c'est vrai que c'est avant 8-9 ans, pour que ça en arrive à un niveau aussi fort de dissociation, ça doit survenir beaucoup plus précocement dans le développement.
Je downvote neutre du coup, je pense que cet article devrait être en partie réécrit
Salut,
Merci pour ton retour, je comprends tes remarques et je vois ce que tu veux dire sur les approximations et le contexte historique. Comme tu l'as compris, mon intention n'était pas de manquer de respect mais justement de montrer une erreur de classification et surtout une erreur de connaisances psychiatrique. Surtout qu'on le sait, mais en vu de la chronologie de ce rapport (1940-1960) les chercheurs n'avaient pas assez de connaissances, ni la Fonda (de mon point de vue) ni IRL sur le TDI. C'était un peu "nouveau", et surtout qu'avant les gens comparaît un TDI à une possession.
Par rapport à l'épilepsie :
Les instances fréquemment atteintes par SCP-999-FR-EX peuvent présenter des symptômes proches de la schizophrénie et d'épilepsie.
Ici, les chercheurs confondait le changement d'alter avec une crise partielle (en gros, une crise sans convulsion mais derrière les patients avaient des pertes de mémoires). Du coup c'était voulu, enfaite je voulais montrer le manque de connaissances de la Fonda et au fil du temps (grâce à la médecine normal (IRL)) bah la Fondation découvre que non : ce n'est pas un SCP.
Enfin bref, effectivement le sujet n'était pas très bien choisi pour un premier skip…
Mais en tout cas merci d'avoir un peu plus compris ce que je voulais faire
Bonne soirée !
[Hufor Edit] : ok je comprends mieux pour l'épilepsie, mais yep ça aurait mérité d'être + détaillé comme tu le fais là comme en vrai c'est différent. Au passage je rajoute, je partage les points positifs de jtdn sur le niveau d'écriture (c'est pour ça je down pour retravail de l'idée, pas son abandon).
Déjà les points positifs :
- Pour un premier rapport tu maîtrises les formes d'écritures liées à la Fondation, une description froide des évènements et de ce qu'ils considèrent comme anomalie, et justement ce recul qui pose la question de ce qu'est vraiment une anomalie selon un référentiel précis.
- Justement, l'EX sert notamment à décrire ce qui a l'époque était vu comme normal, donc dénoncer l'effet normatif du jugement de cette époque. SCP-1851-EX est un exemple très poussé de ça. Ici l'idée est comprise, on voit comment le corps médical au début juge puis met beaucoup de temps pour s'adapter. Je vois clairement la dénonciation de ce jugement ("c'est une anomalie") et pas un accord de l'auteur.
Maintenant pourquoi le tout n'a pas fonctionné pour moi cette fois-ci ? Le twist est effectivement trop facilement devinable, il n'y a donc à la fin pas beaucoup d'enjeux, tout l'effort narratif doit donc être porté sur l'explication de l'anomalie, qu'est ce que ça implique de le nommer comme tel dans cette époque. Ne pas avoir de twist c'est pas rédhibitoire (toujours 1851-EX en exemple), ça demande juste beaucoup plus d'idées de déroulement. Et là c'est trop juste, le rapport n'est pas très long et ne va pas plus loin que l'idée de base. On reste sur notre faim.
Pour le thème du concours, je devine que le monstre est le corps médical de cette époque, représenté par le docteur qui s'occupe du SCP. Néanmoins je ne ressens pas cette monstruosité, car l'histoire n'est pas assez développée.
Au final : neutre pour le concours mais up d'encouragement ensuite, car la technique de l'écriture du SCP est là, et elle peut se développer sur d'autres SCP.
Je comprends, et merci beaucoup pour ton avis !
J’ai justement essayé de faire en sorte que le twist ne soit pas trop prévisible, mais malheureusement c’est raté.. Il faudra que je m’améliore là-dessus.
Encore merci !
Le hic effectivement c'est qu'il existe déjà au moins un truc qui fonctionne sur ce principe, donc le twist est prévisible. J'en trouve plus je sais qu'il y a des -EX qui fonctionnent sur le changement des normes et des sciences je suis pas maboule je le jure.
Hot take mais j'aime bien que la plupart des gens soient pour l'instant tombés dans le panneau de confondre la description du rapport avec l'opinion de l'auteur, ainsi que comme des erreurs extrêmement problématiques rendues gênantes par la forme qui reste celle d'un rapport pseudo-scientifique, qui présente avec autorité. Je pourrais épiloguer longtemps sur ce procédé, peut-être partiellement involontaire du fait des réactions virulentes.
C'est effectivement un sujet touchy que d'aborder la déshumanisation de certains individus par le prisme du regard de la Fondation. Ce qui peut déranger, c'est que les informations sur les TDIs ne font pas l'objet d'autant de couverture et de ré-information que d'autres, c'était donc plus risqué d'écrire quelque chose dessus plutôt que, disons, le racisme ou la transphobie. Même pour les personnes concernées, il semble y avoir des débats de fond et des interrogations métaphysiques profondes : doit-on guérir d'un TDI ? Est-on prêt.e à assimiler dans la guérison sa multiplicité ? La société ne doit-elle pas s'adapter ? Est-ce vraiment handicapant au quotidien ? Probablement autant d'avis que de TDIs différents. Le hic c'est que le rapport expédie aussi vite et avec la même blouse rationnelle la question dans son twist, sans vraiment même se poser la question des conséquences.
Le second hic qui vient parasiter le premier problème, c'est que le monstre et l'homme ne sont pas clairs ici, dans les contraintes. Je vais être méchamment intraitable chez tous ceux qui vont utiliser un chercheur remplaçable par un autre comme contrainte de personnage dans leurs participations, même si sur la fin l'effort est fait (et appréciable) de le raccrocher à son lore. Mais si la Fondation est ici le monstre, je ne trouve pas qu'il y ait grosse confrontation. Il y a confusion (mais j'aime bien, ça fait fausse piste) avec l'objet du rapport, que l'on suppose d'emblée être le monstre.
Il est techniquement vrai que la Fondation est l'entité la plus monstrueuse du rapport. Il est techniquement vrai aussi que le chercheur est en confrontation avec elle. Mais pour moi, l'objectif de ces contraintes et du concours est d'écrire quelque chose d'un minimum tendu, au maximum horrifique. Les contraintes sont respectées mais leur relation entre elles cruellement sous exploitée.
Novote qui deviendra up post-concours.
Juste peut-être que la gamine qui dit "J’ai dû attendre comme une hystérique" ça fait peut-être un peu beaucoup, ça me paraît personnellement mieux de réserver le vocabulaire problématique à la Fondation (et cette phrase n'est syntaxiquement correcte dans aucun context spatio-temporel).
Ce que je reproche le plus à ce rapport (en plus du twist trop évident), c'est de ne pas aller assez loin. Je m'attendais à des PCS déshumanisantes, des expériences horribles, des chasses à l'homme pour confiner toutes les personnes atteintes de TDI. Pour au final, conclure sur un simple "bah finalement c'est juste des gens comme nous… déso".
Dommage, mais il y a du potentiel.
Je me suis dit qu'il fallait pas trop poussé le bouchon étant donné que juste déjà ça, ça mon rapport à été considéré comme un manque de respect et j'étais inquiet des réactions qui auraient pu être susciter étant donné le sujet
En lisant un peu les divers commentaires, je change mon vote pour un neutre. Je pense toujours que récrire certains passages et étoffer un peu historiquement et médicalement aiderait à l'ensemble mais je pense que down est un peu dur, il y a quand même de bonnes choses
/forum/t-17430356/scp-999-fr-ex#post-