NOTE : Avant de commencer cette partie, il me semble nécessaire de vous informer que j'ai l'autorisation des autres membres du staff senior d'écrire tout ça. Je ne vais reproduire aucun des travaux de Fishmonger ici, mais je vais faire référence aux plus influents comme Wanderlust ou Alice, puisque beaucoup de monde semble encore poser des questions à ce sujet aujourd'hui. S'il vous plaît, ne faites pas de commentaires du style "Est-ce que tu ne devrais pas écrire sur The Fishmonger".
Le début de 2010 a été très différent du début de 2009. Nous travaillions dans un ambiance très différente, et une équipe de modération/d'administration très différente, avec des protocoles beaucoup plus stricts pour les candidatures et les suppressions. De manière générale, c'était un bateau beaucoup plus solide que celui avec lequel nous avions commencé. Cependant, ce bateau serait secoué par un coup violent porté au canon, très tôt dans l'année.
Janvier 2010 a commencé de façon assez décontractée, la plupart des gens se posant des questions à propos de ce qui avait été supprimé lors de l'Édition de Masse ou travaillant sur divers projets. L'un d'entre eux a été la tentative de DrGears d'améliorer la qualité de /x/, qu'il voyait comme la "patrie" du wiki SCP. Entre le 13 et le 16 janvier, il a tenté d'organiser un petit groupe d'utilisateurs du wiki pour qu'ils postent du contenu sur le board. L'expérience fut un échec, mais s'est révélée drôle et a permis de renforcer la communauté.
Vers la fin de janvier est arrivé un nouvel événement : le premier concours. Le grand concours des histoires courtes, initié par Rights le 28 janvier 2010 avec comme thème SCPost-apocalypse. Avec le temps, d'autres thèmes se sont ajoutés, comme les SCP en guerre, la mort d'Alto Clef ou l'anniversaire de Bright. Ces concours étaient assez populaires et ont aidé à remplir la section de la Bibliothèque1.
Début février, il a fallu gérer une nouvelle conséquence de l'Édition de Masse. Celle-ci avait supprimé bon nombre d'articles SCP, et beaucoup d'utilisateurs qui avaient une page de membre se retrouvaient désormais sans les 3 articles requis. L'un des nouveaux membres du staff, Quikngruvn, a mené une campagne de nettoyage où les membres du staff ont supprimé les pages de membres sans aucun article.
Cependant, d'autres événements début février allaient éclipser ceux-ci. Le 9 février 2010, Fishmonger posta une histoire que le staff senior pooryoric downvota, parce qu'elle ne correspondait pas à sa vision du site. Fish répondit avec un commentaire furieux et acide où il insulta yoric et sa petite amie (Crack Lobster) à la fois sur le wiki et sur #site19.
En réponse et en réaction à d'autre commentaires acerbes adressés à d'autres membres du staff qui tentaient d'intervenir, Fish a été définitivement déchu de son rôle de modérateur et s'est vu infliger un ban temporaire de six semaines du site et du chat. La seule raison pour laquelle il n'a pas été définitivement banni du wiki était le succès de ses écrits et la demande des lecteurs, à la fois sur et hors du wiki. Cet action a été résumée par DrGears :
Je suis en retard et je m'en excuse. Laissez-moi me rattraper rapidement…
Fish est quelqu'un de mesquin, vicieux et misérable qui respire la cruauté et chie la souffrance. Ceci dit, il est aussi l'un des meilleurs écrivains que nous ayons, et par conséquent nous avons supporté sa merde en permanence pendant longtemps. Un peu comme avec un physicien nucléaire qui insiste pour avoir des putes comme assistantes, nous nous sommes pliés à ses excentricités en raison de la demande pour ses écrits.
Mais la situation nous a échappé. Kondraki a été sanctionné pour moins que ça et a au moins paru désolé quelquefois. Fishmonger semble avoir la certitude que son œuvre le libère des règles, mais ce n'est pas le cas. Oui, ses travaux sont excellents… mais ce n'est plus les premiers temps. Notre réservoir de talents s'est élargi, et comme Kondraki, Fishmonger n'est plus aussi vital pour notre existence qu'il l'était.
Je soutiens les sanctions proposées, même en sachant que Fish ne reviendra probablement pas ou ne changera pas d'un pouce. Ça me fait de la peine de voir ça, mais ça traînait depuis trop longtemps. Fish a eu suffisamment de temps pour changer ou au moins se préparer. Il a peut-être l'impression qu'il est vital pour nous, mais rien de ce qu'il a fait pour le site n'excuse cette idiotie. Tombez-lui dessus, et s'il proteste, dites-lui de venir me voir.
Excusez-moi encore pour mon retard sur ce sujet. - DrGears
Fishmonger serait absent en février, lorsque le premier wiki sandbox fut créé. L'ancien système de sandbox n'était plus utilisé, étant donné que créer des sandboxes individuelles pour chaque utilisateur noyerait le wiki. Et donc le 19 février 2010, pooryoric créa le wiki des sandboxes. Il remplaça rapidement toutes les autres ressources comme Pastebin ou les anciennes sandboxes et devint le brouillon principal des articles.
Après les six semaines, Fish revint et sembla vouloir se comporter correctement. Sa présence ne causa aucun souci pendant quelques temps après son ban. Beaucoup de membres du wiki étaient tentés d'être cléments envers Fishmonger pour cette raison, en particulier les membres de la vieille garde qui avaient observé son succès au fil des ans, suivi ses articles et vu combien son travail avait influencé l'ensemble du canon du site. Fishmonger présentait son personnage comme un homme tout puissant à l'intérieur de la Fondation, tirant toutes les ficelles dans les coulisses. De plus, ses personnages étaient largement utilisés dans beaucoup des articles les plus importants du wiki.
Cependant, le problème de Fishmonger était temporairement apaisé, et mars 2010 fut dédié à des discussion moins importantes à propos du canon. Dans un fil qui avait commencé début février, mais continua jusqu'en mars, il y eut une discussion sur la façon dont les Forces d'Interventions Mobiles opéraient à l'intérieur de la Fondation. Il n'existait aucune page centralisant la manière de fonctionner des FIM, et les gens les utilisaient de toutes sortes de façons. Certains en faisaient des soldats de terrain confinant les SCP, d'autres décidaient qu'elles ne faisaient que garder les sites, d'autres encore les considéraient comme des éléments militaires dans la Fondation.
Il y eut aussi une discussion sur les scénarios K, qui a commencé en mars et a continué en avril. Fishmonger avait compilé une liste de différents événements K et de la façon dont ils étaient utilisés sur le site. Il en utilisait lui-même un bon nombre dans ses histoires, dont des exemples peuvent encore être retrouvés sur ce fil. Il y eut des débats pour déterminer si la nature des événements K était strictement religieuse ou si c'étaient simplement des dénominations pour des scénarios apocalyptiques.
DrGears, l'un des auteurs les plus prolifiques du site, a commencé à ralentir, principalement parce que son temps libre était pris par ses trois enfants et sa recherche d'un nouveau domicile. Son activité en avril 2010, bien que sporadique, n'était pas aussi faible que certains membres du staff absents (p. ex. Kulzn ou The Administrator / FritzWillie), mais c'était suffisant pour que certains autres staff prennent ses responsabilités pendant qu'il était occupé ailleurs.
Avril marqua la naissance d'un des sites dérivés de la Fondation, la Bibliothèque des Vagabonds. Créée par DrEverettMann et Pair of Ducks, elle était conçue comme un site d'écriture basé sur la Main du Serpent. Pair of Ducks disant qu'il voulait inspirer un meilleur "sentiment d'émerveillement" que les œuvres d'horreur postées sur le wiki SCP. Le site reçut une marée d'utilisateurs à ses débuts avant de s'installer dans une faible activité. Elle a connu un regain d'intérêt récemment. Elle peut être retrouvée ici : http://fondationscp.wikidot.com/vagabonds:main
Le 30 avril, Fishmonger revint, et il recommença à poster ses histoires sur le wiki. Beaucoup de gens espérait que son ban et la révocation de ses pouvoirs de modérateur dompteraient son comportement. Fishmonger lui-même déclara ignorer avoir été banni, disant qu'il avait pris des vacances prolongées du wiki. Quoi qu'il en fût, il recommençait avec une page blanche et l'espoir d'un meilleur comportement.
Mais vers la fin mai, cet espoir s'était envolé. Fishmonger avait posté un message affirmant qu'il était l'auteur d'un SCP sous un autre pseudo pour "faire une expérience". Le SCP en question était le précédent SCP-877. Le nom de compte de l'auteur de la page était "Sinclair", qui avait uniquement créé l'article en question et rien d'autre. Cet acte a été perçu comme un double compte, passible d'un bannissement.
Il y eut quelques débats pour savoir si c'était une plaisanterie, si Sinclair était vraiment un double compte, mais l'opinion générale s'accorda sur le fait que c'était la goutte d'eau de trop. Cependant, comme il n'y avait auparavant aucune règle officielle contre les doubles comptes, le staff était hésitant à le bannir pour ça. Mais il devint bientôt évident que l'attitude cavalière de Fish ne pouvait plus être ignorée. Fishmonger dénonçait les membres du staff qui essayaient de le rappeler à l'ordre, parce qu'il savait à quel point ils répugnaient à le bannir une fois pour toute.
Et donc, le premier juin 2010, Clef bannit définitivement Fishmonger du wiki SCP, pour imposture envers un autre utilisateur. Le message suivant a été posté sur le fil de discussion de l'ancien SCP-877, où le débat sur les doubles comptes s'était tenu :
Vous savez quoi ? Vous tous, vous regardez tout ça sous le mauvais angle. Il ne s'agit pas d'un cas de double compte. C'est un cas de troll. De son propre aveu, Fishmonger a créé un faux compte et écrit un article SCP sous un faux prétexte dans le but de provoquer une réaction émotionnelle de la part des autres utilisateurs. Quand on le lui a reproché, il s'est comporté de façon arrogante et inappropriée envers le staff du site.
Si Sinclair n'était PAS un double compte, alors il a fallacieusement affirmé être un autre utilisateur, et c'est aussi du troll.
Enfin, mon jugement personnel : Fishmonger, malgré ton talent reconnu en écriture, tu as un long historique de friction avec les autres utilisateurs en raison de ton attitude arrogante, et tu n'as fait aucun effort pour améliorer ce comportement. Franchement, peu importe à quel point tu écris bien, ça ne vaut pas la peine de supporter tes scènes.
En tant qu'administrateur du site SCP, je te bannis définitivement de ce wiki, ainsi que ton prétendu double compte, Sinclair. Tu peux faire appel sur le chat du site. - DrClef
Il n'y eut pas beaucoup de désaccords parmi les membres du staff, même chez ceux qui aimaient bien Fishmonger. Il était simplement devenu un boulet pour le wiki en raison de son attitude constamment horrible et de son irrespect habituel de l'autorité du staff et des règles du wiki. Bien qu'il y ait eu quelques désaccords sur la validité du ban, tous espéraient que le wiki serait capable d'avancer sans Fish.
Mais le 2 juin 2010, Fishmonger a répondu à son bannissement. Dans son message, il menaçait d'intenter des actions légales contre le wiki à moins que chacun de ses travaux, et tout ce qui y faisait référence, soit immédiatement supprimé. Le message contenait également la menace de traîner le wiki en justice à moins que ces travaux ne soient effacés. L'avocat qu'il citait était un véritable avocat, bien qu'il soit impossible de savoir si Fish était vraiment son client. Son message disait ceci :
Sujet: Re: Ban.
Puisque la décision a été prise que mes travaux "ne valaient pas mes scènes", alors vous n'aurez aucun des deux. À partir de maintenant, j'exige officiellement que tous les travaux originaux que j'ai publiés sur la Fondation SCP soient définitivement supprimés.
Si ces travaux ne sont pas supprimés dans un délai de deux semaines, je ne prendrai plus contact avec vous ; une injonction sera envoyée par mon avocat, Donald B. Spear, à Wikidot et à son hébergeur, GoDaddy, conformément à l'alinéa 512 de l'article 17 du Code des États-Unis. - Fishmonger
Le wiki avait pour règle2 de supprimer les travaux à la demande de leurs auteurs. Par conséquent, bien que la légalité des exigences de Fishmonger soit douteuse puisque le wiki utilisait la licence Creative Commons, les défier aurait tout de même créé des problèmes légaux en raison de l'intention de Fishmonger d'engager des poursuites légales. Ça aurait aussi été vu comme jouer selon ses règles :
Aussi, vous savez qu'il veut qu'on soit genre "noooooon" - Pair of Ducks
Il y a eu des tentatives pour dissuader Fishmonger de continuer dans cette voie, avec l'argument que la seule personne qu'il blessait était le wiki. DrGears a essayé de raisonner avec lui après avoir appris ce qui se passait. S'ensuivit cet échange :
dans ce cas, ton doute est déplacé. Fish, toi et moi savons que tu peux être un connard égoïste. Tu l'as toi-même admis plusieurs fois. La dernière fois que j'ai entendu parler de toi, tu te tenais un peu à l'écart des commentaires et des discussions, et tu te contentais de produire des articles. Ça avait l'air de marcher… et soudain, ça. J'essaie juste d'avoir une vue d'ensemble de cette catastrophe. Si tu ne veux pas coopérer, je suppose qu'il va falloir que je me débrouille.
Maintenant, quant à la suppression de ton travail : nous allons le faire, Fish, mais je voudrais juste dire que c'est extrêmement mesquin. Ceci dit, si tu tiens à garder cette attitude de "je reprends mes jouets et je rentre chez moi", on va faire ce qu'on peut pour s'en accommoder. Nous allons commencer immédiatement la suppression de tout le contenu qui t'es attribué, et avec un peu de chance on y arrivera à temps. Si tu décides de garder un conseil juridique, je te demande de m'en informer afin que nous puissions faire de même.
Fishmonger, je te demande de ne pas faire ça. Ça n'atteint que le public du site, mais je ne peux pas te forcer à faire quelque chose que tu ne veux pas. Je suis terriblement triste de te voir partir de cette manière et déçu des choix que tu as décidé de faire, mais si ta décision est prise, on s'adaptera.
Je regrette sincèrement,
Dr. Gears
Fishmonger répondit ainsi :
Votre administration, spécifiquement Clef, a décidé que je n'avais plus rien à faire avec le site. Très bien. J'accepte cette décision. Mais les décisions ont des conséquences. La conséquence de celle-ci est que je n'aurai plus rien à faire du tout avec le wiki, comme demandé. Ça inclut aussi tous mes travaux actuellement disponibles, qui sont ma propriété, dont je peux faire ce que je veux et que je peux légalement contrôler à ma guise.
Tu veux parler de mesquinerie ? Très bien. Parlons un peu de la manière dont rien de mal n'a été fait, du fait qu'aucune règle n'a été enfreinte et du fait que la seule raison pour laquelle j'ai parlé de ça était pour faciliter la suppression d'une page que personne n'appréciait. Parlons de la manière dont Clef m'a pris en grippe dès le premier jour et a cherché le moindre prétexte pour se débarrasser de moi, comme il l'a fait avec Kondraki. Crois-moi, je peux être mesquin, et ce n'est pas le cas.
N'essaie pas de me prendre de haut avec ta morale et n'insulte pas mon intelligence. Tu as toujours été satisfait de jouer à bon flic/mauvais flic avec Clef. Encore une fois, très bien. Qu'est-ce que ma coopération vous apporterait exactement de toute façon ? Ma réinsertion sur un site qui m'a toujours considéré comme une menace pour son autorité de taupinière, et qui cherchera la moindre raison de m'écarter à nouveau ? Il n'y a aucune satisfaction à en retirer pour les deux parties. Il faudrait au moins que vous retiriez les privilèges d'admin à Clef pour que je commence à considérer une solution diplomatique. Tu es d'accord avec ça ?
Non, tu ne l'es pas, et nous le savons tous les deux. Tu sais aussi bien que moi qu'il n'y a aucun terrain d'entente dans ce cas. Si la diplomatie avait la moindre chance de fonctionner on aurait résolu de tels problèmes depuis longtemps. Clef a choisi de prendre des mesures extrêmes. Ok, s'il doit en être ainsi, qu'il en soit ainsi. Mais n'essaie pas de feindre d'être surpris que je réagisse moi-même de façon extrême. Je me sens offensé que tu envisages un stratagème aussi transparent.
C'est toujours toi qui a pris les décisions. Maintenant il est temps d'en prendre une autre : spécifiquement, est-ce que la facilitation d'une séparation propre avec moi doit impliquer la suppression de votre site au prix du malheur et du mépris de centaines de personnes. Vous avez voulu que je sois un grand garçon. Ne pleurez pas maintenant qu'il est temps de grandir. - Fishmonger
Gears répondit une dernière fois à Fish :
… Fishmonger, je suis désolé que tu ait décidé de ressentir les choses de cette façon. Le site a toujours été très réceptif à tes propositions et ne t'a rendu quasiment rien d'autre que des louanges et des encouragements. C'est ta personnalité infecte, vulgaire et agressive qui a été l'un des quelques points négatifs contre toi. Mais ça a toujours été un très gros point.
Il semble que tu aies décidé de dévoiler la vérité devant moi et de dissiper mes illusion sur nos positions respectives. Je vais donc faire la même chose : tu es une diva et une drama queen. Au début nous avions besoin de ta voix, de ton génie, et nous pouvions ignorer et pardonner ton attitude de plus en plus insensée et conflictuelle. Cependant, maintenant nous t'avons dépassé, toi, tes caprices et ton attitude de "allez vous faire foutre". Tu n'as pas compris l'avertissement pendant l'affaire Kondraki ? Tu n'as pas pensé que, peut-être, te balader en criant "je suis tellement génial que personne ne peut me toucher !" pourrait provoquer une réaction au bout du compte ?
Si tu veux parler des choses que nous avons mal faites, de mauvaise utilisation du pouvoir, pas de souci. Mais avant de brandir la sainte bannière des Opprimés, regarde-toi un peu. Dis-moi, en toute honnêteté, que tu n'as jamais abusé du pouvoir. Que tu n'as jamais traité personne sur un ton autre qu'égal et juste. Nous te faisons une faveur en supprimant tes travaux, par égard pour ta contribution passée. Si nous voulions être des connards, nous pourrions. Tu n'es pas Fish-le-martyr, tu es un sale con.
Ça me fait bien rire quand tu parles de grandir. Tout ce que tu dis, c'est "vous êtes MÉCHANTS, je reprends MES jouets et je rentre CHEZ MOI !". C'est quoi le but, en fait ? Tu veux les publier ? T'as décroché un contrat juteux pour un film ? Tu fais ça parce que tu es vexé, c'est tout. Et pour le malheur et le mépris… Franchement, je pense que tout va bien se passer sans toi. Nous sommes une communauté, Fish, pas un public voué à masturber ton ego.
Pardonne-moi si je sonne trop mélodramatique, mais tu m'as vraiment énervé, Fish. Ce que tu fais ne blesse que tes fans, Fish, et personne d'autre. Ni moi, ni Clef, ni le site, personne. Ça va être difficile de continuer sans toi, mais je peux t'assurer avec une certitude absolue que nous le ferons. Presque tout aura disparu d'ici lundi, j'espère, et alors tu seras libre de partir avec tes travaux et d'en faire… ce que tu veux en faire. J'espère que tu trouveras un site plus accommodant, Fish, vraiment, mais je prie pour que tu n'infliges plus jamais ça à quelqu'un d'autre. Je te recontacterai pour le processus de suppression.
Dr. Gears
Alors si je comprends bien : Clef qui abuse de ses pouvoir d'administrateur temporaire et qui me bannit pour une non-violation d'une règle non-existante, c'est juste son travail. Mais moi qui exerce mes droits légaux sur ma propriété littéraire, c'est faire un caprice.
Tu n'es pas très bon à ces jeux "de grands", Gears.
Je n'ai jamais hésité à avouer que j'étais un connard prétentieux. Tu as déjà connu quelqu'un qui prenait de la marijuana médicinale ? Ça fonctionne parce se défoncer fait du bien. Le plaisir contrecarre la souffrance. Je ne suis pas quelqu'un de gentil. C'est pour ça que j'écris : je cherche à faire quelque chose d'intensément beau pour contrecarrer l'intense laideur. L'un ne va pas sans l'autre. *Je* n'ai pas l'un sans l'autre. C'est un tout, pour le meilleur ou pour le pire.
Tu peux me juger autant que tu veux ; je ne cherche pas la sympathie ni la compréhension. Ton opinion de moi est très claire et probablement inamovible. Ce n'est pas mon problème ; j'ai été insulté par des professionnels, et rien de ce que vous êtes capables de faire ne peut m'infliger plus que des dégâts superficiels. D'ailleurs la survie de votre site m'importe peu. C'est une histoire de rupture de contact, rien de plus. Vous ne voulez plus rien avoir à faire avec moi ; comment osez-vous feindre la surprise quand j'exprime la même chose ? Pensez-vous vraiment que je voudrais encore être associé à vous, après tout ça ? Vous bercez-vous d'illusions au point que vous croyez me faire une faveur en autorisant mes travaux à rester, mais pas ma personne ?
Encore une fois, c'est votre administration qui a pris cette décision. Encore une fois, ce sont les conséquences de cette décision. Maintenant, mettez-vous au travail. - Fishmonger
La tension provoquée par l'incident de Fishmonger a pesé lourdement sur l'administration du site, et le 2 juin Clef a quitté son poste d'administrateur. Gérer les caprices de Fishmonger avait généré trop de tension et de stress. Il n'a pas complètement quitté le wiki, cependant. Il est resté en tant que senior staff. En raison du nombre croissant d'admins inactif, personne n'a été promu à son poste. Le reste de l'équipe administrative a dû s'occuper de Fish.
Bannir Fish est la dernière chose que j'ai faite en tant qu'administrateur. Je n'en pouvais plus de ce fardeau, de tenter de dresser des chats, et j'en avais juste assez. C'est vrai, la raison du ban de Fish était au mieux douteuse, mais ce petit troll avec "Sinclair" était… la goutte d'eau de trop. Si quelqu'un d'autre avait fait ça, il s'en serait tiré avec une réprimande, mais Fish harcelait ouvertement tous les admins. - DrClef
Les travaux de Fishmonger furent supprimés. Chaque histoire, SCP et référence qu'il avait créée a été effacé. Notamment Wanderlust, Castling, certaines histoires avec la Reine Noire, toutes les histoires impliquant le GdI "foo", SCP-228 et SCP-808. Toutes les références à chacun de ces travaux ont été supprimées du wiki, laissant un trou passablement béant dans le canon du site. En comparaison, imaginez que chaque référence à Dr Gears ou à Dr Clef soit effacée au milieu de 2010 et que plus personne ne soit autorisé à écrire à leur sujet.
Cette décision a ôté tout soutien à Fishmonger dans la base d'utilisateurs. Bien qu'il ait pu auparavant se montrer en martyr du staff, il était maintenant vu comme quelqu'un de mesquin qui avait emporté ses jouets chez lui au lieu de voir qu'il avait un problème. Il y eut beaucoup de colère, et de la crainte quant à la survie du wiki avec une partie aussi importante de ses travaux manquante.
Mais il y avait une résolution à continuer. Certains s'attendaient à la chute après le départ de Fishmonger et de ses histoires épiques, mais le noyau d'utilisateurs fidèles a surpassé cette tendance. Les gens voulaient montrer qu'ils n'avaient pas besoin de Fishmonger, que nous ne dépendions pas des travaux d'un seul utilisateur. Avec le recul, il semble évident que nous allions survivre, mais sur le moment la situation avait l'air précaire. Dès le 4 juin, toutes les références à Fishmonger sur le wiki avaient été supprimées. Les choses continuaient vers un futur incertain, mais les mois à venir allaient montrer que la communauté pouvait rebondir.
Bon, pour moi il a toujours été quelqu'un de sympa. Je n'ai reçu que des commentaires indirects de ses mésaventures, et pour être honnête, je l'ai toujours bien aimé. Ceci dit, je sais aussi qu'il avait un caractère horrible, et qu'il était grossier et rancunier à l'extrême. Et aussi qu'il détestait Clef et Yoric et n'a jamais pu les sentir. Même sur IRC, quand l'un d'eux se montrait, l'autre partait, parce qu'ils allaient commencer à se disputer et qu'alors ce serait fini.
Une fois, Crack Lobster a dit d'un de ses articles qu'il n'était pas si bon que ça, et Fish l'a insultée, l'accusant de répéter l'avis de son petit ami (Yoric) sur l'article en question et sur Fish lui-même. Ils l'ont tous deux rabroué en disant qu'il s'agissait de son propre choix et que Fish était un connard qui surréagissait.
Je ne me souviens pas qu'il ait édité les pages d'autre personnes, mais je me rappelle que la goutte d'eau de trop avait été le fait qu'il écrive et poste sous un autre nom sur le wiki. Yoric lui était tombé dessus pour ça, disant qu'il prenait la place d'un autre membre ou quelque chose comme ça, je ne m'en souviens pas bien, mais en tout cas, c'était sérieux. Tout le monde s'en est contenté, mais Fish a explosé, et sa réaction a été assez vicieuse, et c'est ÇA qui a fini de retourner l'opinion contre lui. Au bout du compte, pour moi, c'était comme abattre Fidèle Vagabond3.
Mais le pire, c'est quand il a été banni. Comme j'ai dit, il a été extrêmement rancunier, et il a menacé de prendre des mesures juridiques si nous ne supprimions pas tous ses écrits du wiki. C'était plus un acte de vengeance qu'une véritable menace, et vu le cadre légal du wiki ça ne lui aurait probablement servi à rien devant un tribunal, mais nous l'avons fait par souci d'intégrité. Il ne m'a jamais autant déçu qu'à ce moment. - Kain Pathos Crow
La débâcle de Fishmonger a eu un impact massif sur la culture du wiki. Beaucoup des attitudes qui y étaient communes, comme "Pas besoin d'être sympa si tu fais du bon travail"4 disparurent. De règles ont été votées contre les doubles comptes et contre l'agressivité excessive. Le site a glissé d'une grande culture unifiée vers la mentalité "il n'y a pas de canon" d'aujourd'hui. Elle a également marqué le début de l'"Âge de Bright." Clef s'étant retiré, il a laissé Bright seul administrateur actif. Cette situation se prolongerait pour le reste de 2010 et jusqu'en 2011.
Le reste du mois de juin a été moins dramatique comparé aux événements de la première semaine. Quelques personnes ont été bannies du chat dont Waxx était le tout nouveau propriétaire, et il y eut quelques problèmes mineurs sur le wiki, mais rien d'important. C'était un calme très étrange après tout ce qui s'était passé quelques jours auparavant. Les gens reprenaient simplement leurs esprits.
Le 20 juin, le premier projet de traduction a vu le jour. La Fondation RU a été fondée afin de traduire les articles SCP en russe.
Lt Masipag réapparut brièvement le 6 juin peu après que son statut de modérateur ait été révoqué pour inactivité. Elle est resté dans les parages quelques jours, a posté deux messages, puis s'envola à nouveau. Peut-être qu'elle toujours en train de rôder, mais impossible de le confirmer.5
Août allait être un mois intéressant qui définirait le canon du wiki de façon importante. Un utilisateur nommé Dr. Wilson a posté un message demandant des informations à propos du "Comité d'Éthique" de la Fondation, en raison de leur traitement des Classe-D et de leur attitude envers la vie humaine en général. Le message a d'abord rencontré de la condescendance, mais les utilisateurs envisagèrent bientôt les ramifications éthiques des activités de la Fondation. Cette tendance culmina une année plus tard dans un message de Voct :
"Combien de personnes est-ce que je viens de tuer ?"
"Combien viens-tu d'en sauver ? Tu es intelligent. Fais le calcul. Ça t'aidera à dormir."
— Hank McCoy et Steve Rogers, Secret Avengers #16
Le Comité d'Éthique de la Fondation est souvent vu comme une branche inefficace et ridicule, un tas de bureaucrates. Et ils s'efforcent de maintenir cette impression. Le Comité d'Éthique est en fait l'éminence grise à l'intérieur de la Fondation. Les O5 décident de ce qui est ou n'est pas sûr, mais les membres du comité d'éthique conseillent les O5 sur ce qui est acceptable ou non.
(Si un jour vous vous demandez qui est vraiment aux commandes, les Superviseurs ou le Comité d'Éthique, alors vous êtes probablement assez malin pour garder ça pour vous.)
Les membres du comité d'éthique font un travail horrible – "horrible" comme dans "une épée horriblement rapide". Ce sont eux qui équilibrent le coût moral de tout ce que fait la Fondation – et pour équilibrer les coûts, il faut d'abord les connaître. Tous les détails qui sont censurés ou supprimés, ils les savent. Ils savent ce que SCP-447-2 fait quand il entre en contact avec un cadavre. Ils savent ce qu'est la procédure 110-Montauk. Et pour cause – c'est eux qui l'ont conçue.
Souvenez-vous : la Fondation ne dirige pas le monde. La Fondation sert le monde. Peu importe ce que la population générale pense qu'elle veut, les actions de la Fondation sont dans l'intérêt de cette population.
Souvenez-vous : la Fondation n'est pas malfaisante. Nous ne torturons pas les gens juste "parce que". Nous sommes contre la cruauté inutile ; les membres du Comité d'Éthique sont ceux qui décident lorsque la cruauté est nécessaire. Afin de servir le plus grand bien, il faut être capable de comparer et de quantifier des bénéfices distincts. C'est ce que fait le Comité d'Éthique.
Souvenez-vous : le "P" est l'initiale de "Protéger". Le Comité d'Éthique juge de ce qui acceptable, équilibrant les maux de sorte que dans l'ensemble, au bout du compte le mal soit minimisé.
"C'était la bonne chose à faire, n'est-ce pas ? À la fin, tout s'est arrangé"
""À la fin" ? Rien ne finit, Adrian. Rien ne finit jamais."—Adrian Veidt et Jon Osterman, Watchmen #12
S'il existait une preuve irréfutable que la seule façon de sauver l'humanité était d'éliminer la Fondation, le Comité d'Éthique déciderait que ça devrait être fait et commencerait à concevoir des plans dans ce sens.
"Vous voulez une fin heureuse ? Allez vous faire foutre. Vous êtes en vie pour lire ceci."
- Voct
Il y eut aussi une promotion en août, DrMann devenant modérateur, et TheRaven étant promu staff senior avec Burns. Au même moment, Ekzhentric Lohner et Rights furent déchus de modérateurs à staff senior principalement en raison de leur inactivité.
Le 20 septembre 2010, DrClef commença sa réécriture de SCP-076 (Abel). Ç'était l'une des entrées les plus controversées de la liste, ses détracteurs l'accusant d'être une Mary Sue et ses défenseurs affirmant que c'était une entrée légitime. C'est à cette occasion que la FIM Omega-7 a vu le jour, une équipe de SCP employée par la Fondation à diverses fins. Plusieurs articles humanoïdes ont été ajoutés à ses membres, le seul restant encore aujourd'hui étant SCP-105.
Il y avait trop de Mary Sues qui rejoignaient Omega-7. La FIM elle-même ne correspondait plus à la culture du site. Abel était ok. Omega-7 devait partir. Alors je les ai tous tués. Ce fut aussi simple que ça. Je me souviens que Kain était d'accord avec ce changement. Il y eut de nombreuses discussions pour savoir s'il fallait retirer les pouvoirs d'Abel, etc, mais j'ai essayé de ne pas le faire. Juste pour garder l'ambiance de l'ancien article, ne changer que la façon dont la Fondation réagit. - DrClef
Vers la fin de l'année le staff avait repris ses esprits et avait commencé à discuter des nouveaux problèmes du wiki. Le 30 novembre, pooryoric remarqua que les modules de notation avaient commencé à dysfonctionner. La note était différente entre la page elle-même et l'affichage sous "Voir qui a noté cette page". Bien que ce souci ait été vite réglé, c'était la première fois que nous voyions un signe de l'instabilité de la plateforme Wikidot.
Fin décembre, plus précisément le 24, une nouvelle politique liée notation fut créée, des règles de suppressions révisées et améliorées. Sophia Light posta un message faisant remarquer que les entrées pouvaient être supprimées avant que l'auteur ait reçu un retour positif puisqu'il suffisait de 4 votes une fois que le compteur était descendu assez bas. Par conséquent, il fut proposé qu'une période de grâce de 24 heures soit mise en place afin que l'auteur puisse recevoir autant de retours que possible. La proposition fut approuvée à l'unanimité.
Ainsi, alors que le wiki entrait dans 2011, les choses changeaient rapidement. Des politiques changeantes, des membres et une équipe de staff en constante évolution avaient secoué la stabilité de la communauté, mais elle tenait encore bon. Bright serait très influent dans les jours à venir, avec l'arrivée de son ascension et d'une nouvelle vague de membres.
« Partie Deux | Centre | Partie Quatre »
