Histoire de l'univers : partie quatre

2011 peut être défini comme une période de croissance du wiki. Nous avions eu suffisamment de temps pour développer une communauté d'auteurs expérimentés sur laquelle nous pouvions compter pour produire du contenu de qualité. Notre équipe administrative était désorganisée et faible, composée d'un admin fort au milieu d'un groupe d'administrateurs laxistes ou peu présents. Kain Pathos Crow, Gears, snorlison, Pair of Ducks et Waxx s'étaient tous écartés de la vie du Wiki.

Bright était la personne la plus influente sur le wiki, puisqu'il était l'un des rares administrateurs actifs capables de vraiment gérer les choses. Sur beaucoup des posts du forum de janvier 2011, il était le premier à répondre, exprimant souvent son désaccord. Dans un fil proposant la création de "minutes d'une réunion de la Fondation", il posta "Ce n'est pas un site de roleplay, mais c'est en gros ce que tu proposes. En tant qu'Admin, je vote contre."

Le problème de la suppression avait longtemps été difficile. Les membres du staff avaient toujours été obnubilés par la politique de suppression, ce qui avait directement résulté en des événements comme le Mass Edit. Mais dès janvier 2011, nous avons dû faire face au problème inverse. Notre protocole de suppression était devenu trop efficace, certaines entrées étant effacées aussitôt qu'elles atteignaient -5. Les auteurs ne pouvaient plus recevoir d'avis sur leurs article, et la situation devenait problématique.

Sur O5 command, Sophia Light proposa un nouveau système : plutôt que d'appliquer la suppression dès que possible, il y aurait une période de grâce de 24 heures. De plus, la suppression demanderait le vote de quatre membres du staff, et la personne qui exécuterais la suppression ne pourrait pas être la même que la dernière à voter. Le souvenir d'un staff assoiffé de suppression n'était pas lointain, la prudence était de mise.

Bien qu'il ne s'agît que d'un souci mineur à l'époque, cette décision devint un problème majeur en pratique en ce qui concernait les réécritures et la propriété. Il fut donc décidé que les réécritures pourraient être annulées si elles n'atteignaient plus la qualité de l'œuvre de base, même si l'auteur original était lui-même à l'origine de la réécriture. Les conséquences de cette décision seront développées plus loin dans cet essai.

De nouveaux problèmes administratifs allaient émerger au cours des mois suivants et une nouvelle génération de membres du staff seniors était nécessaire. Le 5 mars 2011, Bright promut TroyL et Dexanote au rang de staff senior et pooryoric à celui de modérateur.

Le travail de la nouvelle équipe administrative commença rapidement. L'implémentation du nouveau processus d'inscription démarra le 10 mars lorsque DrBright proposa de supprimer toutes les inscriptions et de rendre l'adhésion au site libre, en raison du postulat que le processus d'inscription ne suffisait pas à éloigner les indésirables du wiki. En une journée, six horribles entrées avaient été postées par des nouveaux auteurs. Bien que cela ne semble pas exceptionnel aujourd'hui, c'était assez grave à l'époque.

Donc en quelque jours on a eu une pluie de merde. Trois suppressions en 24 heures des travaux les plus horribles que j'ai vu ici depuis des années, et trois de plus attendent qu'on tire la chasse, tous postés par des auteurs newbies moins de onze heures après leur arrivée sur le site. Vous pouvez considérer que c'est mon post officiel de "supplication à genoux pour la restauration du processus d'inscription." - pooryoric

La gravité du phénomène amena beaucoup de membres du staff à envisager l'annulation de la période de grâce de 24 heures, avec notamment l'approbation de DrBright, pooryoric, TheRaven, TroyL, Metaphorphosis, Light et Quikngruvn. Ce n'était pas le cas de tous ceux qui ont posté sur O5 command, cependant. L'utilisateur SophosBlitz posta un avis contre cette annulation.

Peut-être que les votes de suppression ne devraient être ouverts que lorsqu'ils descendent trop bas ? À mon avis, s'ils sont immédiatement/automatiquement supprimés quand ils atteignent la limite inférieure, ça va être difficile de suivre le nouveau contenu même en vérifiant le wiki tous les jours.

De plus, vu la quantité d'utilisateurs et de votants actifs sur le wiki + chat, la politique de "supprimer après cette valeur" ne ferait que contourner la raison pour laquelle la période de grâce de 24 heures a été implémentée. Elle ne ferait que descendre de -5 à -15 ou -20 ou moins quelque chose, et la limite devrait être abaissée avec l'augmentation du nombre d'utilisateurs pour s'adapter aux tendances des votes, etc.

Les mauvais SCP sont mauvais, mais ce n'est pas comme s'ils allaient passer entre les gouttes et rester trop longtemps. Ce que peut offrir une communauté d'écriture créative, ce sont notamment des critiques et la possibilité que les auteurs comprennent comment ils peuvent s'améliorer avant de balancer quelque chose à la poubelle. Je pense que s'ils sont ouverts à des avis comme "Voilà ce que tu fais mal" pendant au moins une période définie (même si elle est courte), ça aidera les utilisateurs à voir ce qui est bon et ce qui est mauvais, et empêchera les nouveaux SCP de tendre du côté mauvais. Je ne suis pas Senior Staff, donc… ignorez ceci si vous voulez.

Edit : je pense aussi que c'est une réaction disproportionnée pour 3 mauvais SCP dans les premiers jours d'une période d'essai. - SophosBlitz

DrBright le soutint dans ce post :

Ok, je vais vider mon sac. La raison pour laquelle nous avons une période de grâce est pour laisser à l'utilisateur le temps de voir ce qu'il a fait faux. À moins qu'un SCP ne soit une tentative de troll évidente, comme les haricots racistes, peu importe à quel point il descend pendant cette période de 24 heures, NE LE SUPPRIMEZ PAS avant. Il n'y a AUCUN mal à le laisser sur le wiki pendant 24 heures. Il s'agit de laisser les gens comprendre pourquoi ils ont merdé pour qu'ils puissent faire mieux la prochaine fois - DrBright

Le chat a aussi subi des changements pendant ce mois, lorsque Clef décida de se retirer de son rôle de propriétaire du chat. Il le donna dans la conversation à un utilisateur nommé Malachai et lui dit de choisir qui serait le nouveau propriétaire. Mann fut presque élu, mais il fut finalement décidé que Waxx reprendrait le rôle.

Plus tard dans le mois, Waxx créa SCP Minecraft. Ce fut réellement le premier lien entre la Fondation et le gaming. Il y avait déjà eu auparavant le "Livre dont vous êtes le héros" et la tentative de FPS de Bijhan, mais ils n'avaient rien donné de plus. Celui-ci est devenu un lieu de rencontre pour les membres du wiki. DrGears, DrKens, Bright et TheRaven étaient des membres du staff qui y jouaient. Il ne dura pas longtemps, mais constitua le premier cas où des membres de la communauté SCP se réunirent autour de leur intérêt pour le gaming. Actuellement, un autre serveur Minecraft existe pour les membres de la Fondation, ainsi qu'un mod Minecraft indépendant utilisant certains articles SCP comme modèles.

Avril vit une nouvelle vague de promotions. Bright promut Sorts au grade de senior staff le 2 Avril. Cette décision fut bien reçue avec des réactions du type "enfin". Le 15, DrMann et DrLight disparurent, Light partant en vacances et Mann étant déployé en Iraq. Ainsi, Quikngruvn et TheRaven furent tous deux intégrés à l'administration.

Les nouveaux membres du staff arrivèrent à un moment où l'on avait désespérément besoin d'eux. Le flux de nouveaux membres avait considérablement augmenté. Il y avait plus de gens sur le wiki qu'il n'y en avait jamais eu, et les statistiques commencèrent à basculer. Des articles qui avaient longtemps été populaires commencèrent à recevoir des votes négatifs, et alors qu'il restait de moins en moins d'anciens membres, la culture du site changea de manière plus radicale. Les standards qui permettaient de juger les articles se modifiaient. Certains anciens utilisateurs votaient selon la manière dont ils voyaient les articles évoluer et d'après leur intégration dans l'univers. Le jugement des nouveaux venus se basait sur leur première lecture et sur la manière dont ils les percevaient.

Ils apportaient beaucoup de questions et essayèrent de soulever de nombreux débats, par exemple à propos des classes d'objet, des origines de la Fondation et de son niveau technologique. Cela frustra de nombreux anciens utilisateurs, qui auraient préféré garder le vieux canon tel qu'il était et empêcher les newbies de changer les choses.

L'opposition entre les anciens et les nouveaux membres créa un schisme. Certains des anciens méprisaient les nouveaux parce qu'ils changeaient les standards du site et amenaient certains vieux articles qu'ils appréciaient à être supprimés. Ils s'acharnaient sur les nouveaux, pinaillant et se montrant grossiers. D'un autre côté, les nouveaux utilisateurs avaient souvent une compréhension mauvaise ou limitée de la culture du site et de la manière dont les SCP étaient écrits. Beaucoup pensaient que LolFonda était toujours d'actualité et que tous les articles devaient être effrayants.

Il n'y avait pas que des nouveaux qui arrivaient à la Fondation. Le 24 mais 2011, DrGears revint après une absence prolongée. Il avait été incapable de s'occuper du wiki en raison de difficultés financières et personnelles grandissantes. Il n'avait pu y accéder que par portable, ce qui rendait la communication difficile. Son activité pour le reste de l'année serait extrêmement sporadique et il fut incapable d'accéder à IRC.

Le 13 juin 2011, Light prit congé du site. Elle avait des difficultés à rester impliquée dans les affaires du wiki et décida qu'un départ temporaire serait meilleur pour tout le monde. Elle ne fut pas la seule à partir à cette période, TheRaven s'en alla peu après.

Cela augmenta la demande en nouveaux membres du staff, et Bright promut EchoFourDelta au rang de senior staff. Cette décision ne se basait pas sur un vote de tous les membres du staff, mais sur la volonté de Bright seule. Le mois suivant verrait des promotions plus démocratiques, mais cela permit de lancer le débat. Ce serait la dernière fois qu'un staff était élu de cette façon. Sabitsuki fut élue au rang de senior staff le 11 juillet.

Le 29 juillet, le premier effort réel afin de nettoyer le système de tags vit le jour. Les tags avaient toujours été une sorte de zone grise mal définie. Les gens taggaient leurs pages comme ils voulaient, par conséquent de nombreux tags étaient imprécis, utilisés pour un seul article ou contradictoires. En bref, le système était chaotique. Le staff prit connaissance du problème et mandata TroyL pour l'assainir.

J'ai commencé la première phase de la mis à jour des tags, y compris l'étiquetage de toutes les pages d'auteur, creepypasta, guides et contes de la Fondation (que j'ai définis comme tout ce qui est écrit et posté ici par un membre du site qui n'est pas un SCP, une sorte de guide ou une page d'auteur).

Le reste suivra beaucoup plus lentement, mais j'essaie de terminer cette partie en un seul gros morceau, puisqu'aucun nouveau document n'a été posté depuis un petit moment. J'ai posté (et épinglé) un fil sur le forum qui explique ce que je suis en train de faire et le procédé actuel, ainsi que la manière de voir les mises à jour des tags dans les changements récents- Je devrais avoir fini cette nuit ou demain matin tôt. - TroyL

Cependant, la mise à jour des tags ne rencontrerait initialement qu'un succès mitigé. LA quantité d'articles qui devaient recevoir de nouveaux tags ou qui avaient été mal taggés était écrasante. Les contes et les creepypastas étaient taggés assez rapidement, mais le processus d'intégrer et d'assainir les tags était extrêmement difficile. Au bout du compte, le projet serait laissé de côté en faveur d'autres problèmes.

Les changement de tags lui-même rencontrait également quelques opposition dans le staff. DrBright n'aimait pas le système de tags et déclara que les gens devraient pouvoir tagger leurs pages comme ils le voulaient. Cette opposition a également participé à la stagnation du projet.

Il y avait depuis longtemps des débats sur le personnel de Classe-D et sur son utilité à la Fondation. Le problème était de savoir s'ils provenaient vraiment du couloir de la mort ou s'ils étaient éliminés à la fin du mois. Cette discussion culmina en plusieurs discussions étendues sur le chat, et en un post final de DrGears :

Après plusieurs débats à ce sujet, j'ai pensé qu'il serait bon d'exposer mon point de vue du problème…

Les gens, après avoir examiné le système des Classe-D, demandent invariablement : "d'où est-ce qu'ils viennent tous ?". Puis la discussion tourne autour du rejet de l'explication officielle et des demandes d'éditer/revoir la manière dont les Classe-D sont gérés. Cependant, ce n'est pas ce qui me semble le cœur du problème.

Considérez ceci : Les Classe-D sont des gens très mauvais utilisés contre des choses encore plus mauvaises. Ils meurent, mais ce sont tous d'horribles violeurs, meurtriers et bourreaux d'enfants, donc difficile de se sentir mal pour eux. Puis, à la fin du mois, on nettoye tous les déchets qui restent et on amène une nouvelle cargaison, pour le plus grand bien de l'Humanité.

Est-ce que ça ressemble à une politique de la Fondation ou à quelque chose pour aider les gens à faire face ?

Combien de conversations sont vraiment tenues avec les Classe-D hors des entretiens post-tests ? Quelqu'un a-t-il vraiment vu les éliminations de la fin du mois ? Qui peut confirmer à 100 % que ce sont tous les pires raclures de la terre ?

Quelqu'un a déjà calculé un jour la quantité totale de Classes-D nécessaire chaque mois, et c'était extrêmement élevé. Cependant… combien de personnes disparaissent tous les mois ? Je veux dire, celles qui s'envolent complètement de la planète et qui ne sont jamais revues ? Combien de personnes meurent dans des accidents si graves qu'elles ne peuvent même plus être identifiées par leur famille, ou ont des enterrements à cercueil fermé ? Combien y a-t-il de sans-abris ou de marginaux dans le monde qui pourraient disparaître sans laisser ou en laissant peu de traces ?

Qui peut dire que les Classe-D inutilisés ne sont pas échangés entre les sites ? Qui sait ce qu'on leur dit ? Qui dit que le système entier n'est pas fait de manière à garantir un détachement émotionnel : "C'est horrible, mais ils allaient mourir de toute façon, donc ça va."

Je pense que le véritable processus derrière les Classe-D ne peut être découvert qu'après de longues années à la Fondation. Un fois que vous vous êtes suffisamment plongés dedans ce petit éclat de vérité ne choque plus tellement…

Ou alors, c'est juste une technique facile pour ajouter de l'horreur aux entrées, et les mauvaises personnes sont utilisées sur des choses mauvaises pour le plus grand Bien.
Selon ce qui vous laisse dormir la nuit.
- DrGears

Mais ces petits soucis seraient tous noyés par la rétrogradation d'un utilisateur apprécié, pour un problème qui formerait un précédent pour le plagiat et la conduite du staff.

Sabitsuki n'a été membre du senior staff que brièvement, et sa fonction est malheureusement peu documentée. Pendant les recherches pour cet essai, très peu de posts de Sabitsuki ont été retrouvés, et ceux qui ont été découverts et identifiés consistaient principalement en des extraits du chat ou des réponses à des gens qui l'avaient citée. Elle semblait avoir été promue principalement pour son amabilité et son affabilité sur IRC. Trois de ses contes et un SCP existent encore, montrant une écriture de grande qualité (l'une de ses histoires a été mise en vedette sur la page d'accueil du wiki).

En août 2011, pooryoric la dénonça pour avoir déclaré qu'elle avait créé des illustrations appartenant à un artiste différent. Sabitsuki avoua et supprima son compte Wikidot en conséquence. Il fut décidé qu'elle serait immédiatement retirée du senior staff, et pour la première fois un membre du staff fut rétrogradé pour des raisons qui n'étaient pas directement reliées au wiki. Puisqu'elle s'était rendue coupable de plagiat, il fut décidé que lui laisser ses fonctions de staff créerait un précédent indésirable.

Les réactions des membres du senior staff furent multiples. Certains furent extrêmement mécontent que quelqu'un plagie les travaux d'un autre de cette manière, alors que d'autres la défendirent et recommandèrent la clémence. La décision finale fut qu'elle serait autorisée sur le wiki, mais sous surveillance afin de s'assurer qu'elle ne récidiverait pas. Sabitsuki quitta définitivement la communauté peu après sa rétrogradation.

Début octobre, les membres du staff examinèrent la maxime "les références croisées sont mauvaises" et décidèrent de la politique officielle à ce sujet. Les références croisées devaient-elles être interdites, limitées ou autorisées au bon vouloir de tout le monde ?

Le plupart des membres du staff semblèrent approuver les références croisées, aussi longtemps qu'elles étaient appropriées au contexte. Ils tombèrent également d'accord pour dure que la plupart des références croisées n'étaient pas faites de manière appropriée. La plupart impliquaient des articles comme SCP-682 ou 914 dans une tentative de profiter de leur popularité.

Inspiré par le débat sur les références croisées, le prochain sujet qui arriva sur la table fut le merchandising du wiki. Malheureusement, ce débat fut beaucoup moins civilisé. Il y eut une terrible séparation entre les membres du staff qui soutenaient le merchandising et ceux qui pensaient que ça allait détruire le wiki. Les questions soulevées par cette discussion, comme la constitution du wiki en société, qui serait le trésorier et à quoi servirait l'argent font encore débat.

Le 11 octobre, Photosynthetic fut promu de senior staff à modérateur. Le même jour, la liste SCP principale (les nombres de 001 à 999) fut complète. Nous avions rempli tous les emplacements originaux, il n'en restait plus qu'un. Flairant l'opportunité, l'administration lança un concours : écrire une créature mythologique sous forme de SCP. Le vainqueur obtiendrait l'emplacement SCP-1000 tant convoité. Les propositions furent nombreuses, avec les actuels SCP-1337 ("L'Autostoppeuse"), SCP-1013 ("Coquatrice") et SCP-1111 ("Le Chien blanc").

Le vainqueur fut SCP-1000 ("Bigfoot"), écrit par TheDeadlyMoose. Son entrée fut de loin la plus votée, à 46, la seconde n'ayant reçu que 39 vote. Après éa fin du concours, SCP-1000 fut créé et tout le monde commença à compléter les emplacements de la série 2.

Le 18, on découvrit qu'un fil entier avait été effacé d'O5 command. Le fil en question était une action disciplinaire à l'encontre d'une utilisatrice dont les initiales étaient "FC". Après investigation, il fut découvert que FC s'était plaint à Wikidot. Comme elle avait le même pseudo sur plusieurs sites, elle craignait qu'un fil discutant d'une action disciplinaire à son encontre et qui mentionnait son pseudo ne constitue un harcèlement. En réponse, les administrateurs de Wikidot effacèrent le fil. Cet événement fit beaucoup de bruit, beaucoup d'admins étant contrariés que Wikidot s'immisce sur leur forum et efface un fil sans préavis.

Bright tenta d'ouvrir le dialogue avec l'équipe de Wikidot pendant que le reste du staff discutait du problème. FC elle-même affirmait avoir été harcelée et que le staff avait violé les termes du contrat de service de Wikidot. Bien que ces accusations fussent au mieux douteuses, le modérateur pooryoric fut extrêmement agacé par la méthode. Il posta plusieurs messages dans ce fil qui rendirent difficile l'argumentation des autres membres du staff, prenant les choses personnellement et se laissant aller à des remarques acerbes.

Cet incident marqua le début de la perte de confiance du staff envers Wikidot. Auparavant, toutes les interactions avec eux avaient été positives, comme le changement de Master Admin et les comptes Pro. Par la suite, les membres du staff commencèrent à envisager des alternatives à Wikidot, des environnements où ils pourraient avoir un meilleur contrôle de la gestion du wiki. Il fut également envisagé de diversifier les possibilités du wiki.

Novembre vint avec une nouvel effort pour introduire les auteurs de la Fondation dans le domaine de la fiction publiée. DrGears poposa le projet Electronic Shadows, une tentative de rassembler des creepypasta et des écrits non exclusifs à la Fondation dans un format ebook et de le vendre sur Amazon. Le projet souleva beaucoup d'excitation et de nombreux auteurs proposèrent leurs travaux. Même far2, qui n'était plus très actif depuis longtemps, posta sur le fil de discussion en proposant d'aider à la gestion du projet.

Cependant, malgré la publication de plusieurs histoires, Electric Shadow ne vit jamais le jour. Ses initiateurs n'étaient pas assez organisés et il y avait un conflit sur la légalité de vendre un ebook, ou même d'en créer un. Au bout du compte, ces questions, ainsi que le manque de coordination, allaient enterrer Electronic Shadows avant décembre.

Le 19 novembre, Gnosis posta un message sur O5 command demanda si le mot "faggotry" devrait être autorisée sur #site19, puisque certaines personnes pourraient s'en offenser. Waxx, le propriétaire du chat, décida qu'il serait autorisé et que tout OP qui s'y opposait pouvait démissionner si ça les dérangeait à ce point.

Des membres du staff comme Metaphorphosis et Quikngruvn arguèrent que cette demande s'apparentait à de la censure, et que ce n'était pas une très bonne idée de promouvoir cette pratique sur un site d'écriture. Cette événement amena plusieurs très, très longs posts de Mann, pooryoric, Nusquam, Metaphorposis et Quikngruvn. Il fut finalement décidé que l'usage de ce mot serait sanctionné uniquement s'il s'agissait d'une insulte et non dans un contexte inoffensif, et le débat fut clos.

Fin novembre, Gnosis quitta le wiki, emportant avec lui son chatbot, Grapewhistle. Grape avait été le chatbot du #site19 pendant presque une année, où il avait remplacé d'autres bots comme Mgic_8_Ball et Nala. Après le départ de Grape, Raven Mackenzie amena Nala 2.0 pour le remplacer. Au moment où ces lignes sont écrites, Nala est toujours le bot en activité.

Début décembre, plus précisément le 3 décembre, fut marqué par une nouvelle vague de promotions. TheDeadlyMoose fut promu senior staff. Il s'était fait remarqué par sa détermination à améliorer le wiki et à fournir une expérience agréable. Adam Smascher fut promu en même temps, également senior staff. La semaine suivante, le 13 décembre, Dexanote fut promu modérateur.

À la mi-décembre, il y eut une petite polémique sur les droits des auteurs revenant sur le wiki. L'utilisateur DayDreamin', qui avait écrit SCP-213 ("Parasite antimatière"), avait réapparu et avait commencé à l'éditer sous un autre compte. Le Staff l'avait remarqué mais n'avait pas immédiatement réalisé qui il était. Cependant, lorsque l'explication fut donnée, il fut autorisé à continuer les éditions. Ce fut l'un des premiers cas de "retour d'anciens auteurs", un problème qui réapparaîtrait sur le wiki tout au long de l'année suivante.

Alors que l'année se terminait, il y eut un dernier problème important à discuter. Dr_Kens et Quikngruvn avaient commencé à travailler sérieusement sur un nouveau site pour la Fondation, ailleurs que sur Wikidot. Nous voulions quitter Wikidot pour plusieurs raisons, la première d'entre elles étant l'incident FC. Perdre le contrôle du wiki de façon aussi arbitraire avait profondément ébranlé la confiance du Staff dans l'équipe de Wikidot, et fut la principale raison de ce changement. À l'origine, le projet avait été proposé par Mann et les discussion avaient commencé dès le 26 novembre, mais elles furent traitées principalement à la fin de l'année.

Le premier problème à arriver sur la table au sujet du nouveau site fut la manière dont les écrits seraient transférés. Comme déménagerait-on les articles SCP et les contes ? Par ordre chronologique ou selon le nombre de votes ?

Non. Je suis fermement contre tout ce qui impliquerait de devoir choisir quels articles déplacer. On déplace soit la totalité du site, soit rien. - TheRaven

On déplacerait tout, mais en mettant la priorité sur les articles avec le plus de votes - Adam Smascher/Nusquam

Non. Je pense qui si on se met à déterminer les priorités comme ça, on ne devrait pas déménager du tout. Si tu as besoin d'un ordre de transfert, fais-le numériquement par page. - TheRaven

Il y eut également le problème de la manière dont les pages de discussion seraient transférées. En raison des limitations de WikiDot, il n'y avait aucun moyen simple de déplacer des pages comme le forum, les pages de commentaire ou même le nombre de votes vers le nouveau site. Cela a causé quelques tensions entre les membres du staff et fourni quelques longs messages de la part de pooryoric.

Je ne suis pas certain que déplacer le forum soit un jour possible… les transferts de page sont faciles ; c'est juste le côté répétitif qui ralentit cette étape. Une équipe de trois ou quatre d'entre nous pourrait probablement copier tout le contenu des pages en à peu près une semaine en s'y tenant. Mais j'ai bien peur que les forums doivent être perdus ; les seules options qui me viennent à l'esprit sont des screenshots de toutes les pages dans leur état actuel ou la copie pure et simple du contenu de chaque post, et aucune des deux ne me semble valoir l'effort demandé.

Normalement je serais d'accord avec bright sur le fait que les forums et les fils de discussion sont une part importante, sinon une partie intégrante de la communauté du site. Cependant, le problème avec Wikidot qui supprime de façon univoque le fil de discussion de f.c [sic] m'inquiète. Je n'aime pas l'idée que nos utilisateurs les moins responsables puissent avoir la capacité de nous contourner de cette façon, en particulier vu tous les trolls que nous avons dû gérer récemment. Personnellement, j'aimerais vraiment qu'on quitte Wikidot aussi vite que possible, surtout si mann est volontaire pour rester propriétaire de l'URL ; et si ça signifie perdre les forums, c'est une perte acceptable si ça permet d'être certains qu'aucun nouveau utilisateur offensé ne commence à faire supprimer notre contenu sous de faux prétextes.

Ceci dit.

Theraven, faire des déclarations du style "Si X avec lequel je ne suis pas d'accord est envisagé, alors on devrait éviter CE SUJET ENTIÈREMENT" est inutilement hyperbolique et risque de démarrer des discussion stupides qui nous ralentiront plus qu'elles n'aideront. À aucun moment quelqu'un n'a dit "on va déplacer certains articles et laisser tomber le reste". On discute seulement de si on devrait prioriser le déplacement de certains articles en premier pour encourager les lecteurs à migrer en même temps que nous plutôt que d'imposer un nouveau site à tout le monde et de risquer de perdre des lecteurs à cause d'une transition trop brusque. En fait, quoi qu'on fasse, on va devoir déplacer les pages une à la fois, à moins que quelqu'un n'ait inventé un bouton "copier le site" lorsque personne ne regardait. Quand tu fais les choses par étapes, tu dois forcément choisir de les faire dans un certain ordre. Si comme tu dis, aucun article n'est prioritaire sur un autre, alors l'ordre où on les traite n'a pas d'importance, non ? On peut tout aussi bien commencer par ceux qui ont la meilleure note. Si tu es trop fermé d'esprit pour considérer cette option, alors contente-toi de proposer une autre méthode de transfert au lieu de chier sur tout le projet juste pour soutenir ton point de vue. Faire des suggestions pour changer les points qui te dérangent est utile ; déclarer que tu es trop cool pour rester avec le groupe ne l'est pas. - pooryoric

Le format du nouveau site a été l'un des nombreux points de discorde. Il y eut l'idée de proposer un site "de démonstration", qui serait fait pour montrer les articles dans un format plus immersif. On ne pourrait voir ni les pages de discussion, ni la note, ni rien qui ne soit pas intradiégétique sans être connecté. C'est aussi à ce moment que les premières discussions sur les listes de propositions en tant que moyen de filtrer les histoires sur le site de démonstration sont apparues. Les histoires avec une certaine note seraient soumises à un staff senior qui voterait dessus, et si le vote passait elles seraient ajoutées au site.

L'idée de faire un site de démonstration était plutôt une manière de tester un design et de commencer à exporter l'URL pendant qu'on cherche une solution pour tout le wiki (et aussi pour nous assurer qu'autant d'articles que possible sont déjà préservés au cas où quelque chose arriverait avant qu'on soit prêts). Le but n'est pas d'en faire une solution permanente.

Et on va perdre le forum et les pages de discussions. On va perdre les notes. On devra probablement apprendre la syntaxe du nouveau wiki pour beaucoup de choses, et on pourrait ne pas avoir de modules pour tout ce qui en dépend, comme la notation (même si ça pourrait être possible d'un créer un nouveau). C'est dommage, mais je n'ai trouvé aucun moyen de conserver ça. Sauf que comme dit Yoric, l'alternative est de perdre la totalité du site.

L'environnement de Wikidot serait idéal, mais malheureusement ils ont annulé le projet de le rendre libre d'accès. Il existe une version disponible, mais c'est une des premières versions, elle pourrait avoir des soucis de sécurités et certaines fonctions que nous utilisons pourraient manquer.

Kens/GX-67 est responsable du projet actuellement, dans la mesure où il a commencé à étudier ce dont on avait besoin en termes d'hébergeur. Quik, si tu pouvais trouver un wiki qui corresponde à nos besoins, ça serait parfait. - DrEverettMann

Il y aurait d'autres débats sur la manière de trouver un nouvel hébergeur pour le wiki, mais elle seraient moins prédominantes au début de l'année à venir. Ne tempête se préparait, et elle allait faire tomber les murs.

Sauf mention contraire, le contenu de cette page est protégé par la licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License