Bienvenue dans le Guide des Critiques
Vous apprendrez tout ce qu'il faut savoir pour rédiger des critiques efficaces en parcourant ce guide. Bonne lecture !
Introduction aux critiques
Les critiques constituent l'une des activités les plus importantes pour le bon développement du site. Ce sont elles qui orientent les écrivains et assurent la qualité des écrits postés sur la branche.
Plus qu'un avis ou une simple relecture, les critiques aident les écrivains à explorer des pistes auxquelles ils n'avaient pas songé, à écarter des développements bancals et à renforcer des aspects de leur idée qu'ils avaient négligés. De la qualité des critiques dépend directement celle des travaux sur le site.
Ces critiques garantissent aux rapports français une qualité reconnue par les autres branches de la Fondation SCP, et occupent certainement le plus clair du temps des quelques membres qui font l'effort méritoire d'aider les écrivains à développer leurs idées et leurs écrits : une critique complète et exhaustive peut très rapidement s'étendre sur une heure, voire deux et parfois plus encore !
Dites-vous bien que, pour une publication, il faut généralement les efforts conjugués de trois à cinq membres différents, et souvent le double pour un premier rapport ; vous pouvez aisément calculer le temps moyen qu'il faut investir en plus du travail de l'auteur pour un article.
Le présent guide se donne pour objectif de vous aider à faire de meilleures critiques tout en vous permettant de gagner du temps.
Si vous n'avez jamais fait de critique, sachez une chose : c'est accessible à tout le monde.
N'ayez pas peur de critiquer le texte d'un ancien parce que vous êtes débutant, et encore moins parce que vous n'avez jamais posté de texte sur le site.
L'une des seules choses dont vous allez avoir besoin pour correctement critiquer est la connaissance. Et l'un des seuls moyens de l'avoir est de lire beaucoup.
Vous débusquerez plus facilement des similitudes avec d'autres textes si vous les avez déjà lus. Vous serez plus pertinent et donnerez plus facilement des pistes intéressantes si vous avez déjà lu un tas de rapports et de contes. Et vous obtiendrez de nouvelles méthodes en lisant même d'autres critiques !
Ceci est l'un des meilleurs moyens d'améliorer réellement ses critiques : lire, lire et surtout lire.
Rédiger des avis reste tout aussi utile et instructif, en donner développe votre esprit critique, et un bon esprit critique associé à la connaissance de l'univers de la Fondation vous rendra extrêmement précieux pour les écrivains, en plus de beaucoup vous faciliter la tâche !
Vous allez trouver dans les onglets suivants des méthodes, conseils et astuces pour mieux vous en sortir. Gardez néanmoins à l'esprit que ce ne sont pas des étapes à suivre rigoureusement ; peut-être que votre méthode personnelle vous conviendra plus. Contentez-vous seulement de prendre ce qui vous intéresse.
Une analyse correspond à une lecture plus poussée dans laquelle vous allez vous impliquer davantage et réfléchir aux éléments choisis par l'écrivain dans son texte.
C'est la première étape avant la rédaction d'une critique, il est fondamental de savoir la faire.
Vous allez apprendre comment la réaliser convenablement.
I. Choix du texte
Pour analyser avec succès un texte, il est plus qu'évident qu'il faut que vous le compreniez. Si jamais vous vous lancez dans une lecture et que vous ne comprenez que la moitié de ce que vous lisez, alors ne faites pas de critique.
Si le sujet aborde des domaines trop pointus pour vous, vous pouvez soumettre l'idée à un expert.
D'un autre côté, vous pouvez aussi demander à l'auteur de vulgariser son texte : s'il ne peut être lu que par des experts, l'intérêt est vite limité pour la communauté.
Si votre difficulté vient d'une orthographe calamiteuse (ça arrive de temps en temps), n'hésitez pas, en fonction du temps que vous êtes prêt à consacrer à votre critique, à passer à un autre texte après l'avoir signalé à l'écrivain pour qu'il puisse apporter des corrections.
Si vous avez le temps et l'envie, vous pouvez apporter directement les corrections nécessaires.
Et enfin, si c'est à cause d'une mauvaise présentation du texte (ça arrive assez régulièrement, surtout chez les débutants), vous pouvez le signaler comme précédemment à l'écrivain et revenir une fois qu'il l'aura correctement réorganisé. Ce n'est pas à vous de le faire, et il ne vous revient pas non plus de déchiffrer quelque chose d'inutilement complexe. N'ayez pas peur de réclamer plus de soin à l'écrivain pour vous épargner du temps.
II. Méthode
Une fois le texte sélectionné, lisez-le entièrement. Vous pouvez prendre des notes pour lister ce qui est bien, ce qui ne l'est pas et ce sur quoi vous voulez revenir, afin de ne rien perdre en route.
Pour traiter ce qui est bien et ce qui n'est pas bien, vous allez vous poser les questions "Pourquoi est-ce que c'est bien ?" et "Pourquoi est-ce que c'est mauvais ?"1.
L'objectif ici est de réfléchir sur les éléments utilisés par l'auteur. S'il utilise une anomalie spécifique, demandez-vous pourquoi, peut-être que vous allez vous rendre compte qu'elle est de trop, qu'il faut la retirer ou bien la modifier.
Si un élément vous déplaît, peut-être que vous allez aussi parvenir à trouver pourquoi, et ainsi expliquer comment l'améliorer ensuite.
Et de la même manière, ce mode de réflexion peut aussi s'avérer utile sur les éléments que vous avez aimés. En sachant pourquoi quelque chose est bon, vous allez d'une part pouvoir conseiller à l'écrivain de ne pas changer cet élément s'il applique des corrections, mais aussi de l'approfondir, voire même de lui donner une piste en lien à exploiter.
Essayez de ne pas vous arrêter à la première impression, un élément pouvant sembler mauvais ou bien cliché peut, avec un peu de réflexion, révéler un potentiel bien plus fort avec quelques modifications mineures, et c'est parfois à vous de trouver ce potentiel que l'écrivain peut ne pas percevoir.
Si néanmoins vous n'arrivez pas à répondre à cette question et donc à argumenter, alors contentez-vous de dire que l'élément concerné vous plaît ou non, sans que vous ne puissiez dire précisément pourquoi. D'autres critiques pourront venir de leur côté expliquer votre opinion, et s'ils n'y parviennent pas eux non plus, les avis combinés de plusieurs personnes devraient suffire à aiguiller l'écrivain sur la direction à suivre.
À force de pratique, cette méthode deviendra innée chez vous. N'ayez crainte si vous avez quelques difficultés, c'est la base du travail de critique, vous l'assimilerez rapidement.
III. a. Les idées
Analyser une idée est ce qui prend en général le moins de temps. En effet, l'idée doit être courte et résumer le texte que l'écrivain souhaite construire.
Commencez par lire l'idée et effectuer la méthode de réflexion expliquée précédemment.
Pourquoi est-ce que le SCP aurait été trouvé dans ce bâtiment, pourquoi est-ce qu'il tue des gens, est-ce que c'est utile dans son développement, pourquoi est-ce qu'il a besoin de ça ou de ci… Remettez tout en question. Gardez à l'esprit qu'une phrase modifiée dans une idée peut affecter un paragraphe entier du texte final, n'ayez pas peur d'être très complet.
N'hésitez pas à prendre quelques notes pour mieux vous y retrouver et ensuite construire votre critique.
III. b. Les rapports
Un rapport est bien évidemment plus exhaustif qu'une idée, le travail dessus est donc proportionnellement plus long.
Analyser un rapport implique en plus la lecture des Procédures de Confinement Spéciales (PCS), de la description et des possibles addenda.
Lorsque vous lisez un rapport, vous allez devoir remettre beaucoup de choses en question, en partant des PCS, qui peuvent être excessives ou trop légères, à la description, qui peut comporter des éléments indésirables ou à approfondir.
Il est aussi très important de lire entièrement un rapport avant de le critiquer, un texte pouvant sembler moyen peut en définitive fonctionner sur un retournement de situation final.
N'hésitez surtout pas à parcourir le fil de critiques de l'écrivain, afin de lire les précédentes critiques et surtout l'idée initiale.
En effet, une idée assez bancale peut parfois être validée, ou bien une idée validée peut aboutir en un rapport parfois différent et fatalement moins bon. Plus rare, un rapport d'un vétéran peut directement être construit autour d'une mauvaise idée et en subir les conséquences.
Quand vous remarquez ceci, contactez un membre de l'Équipe Critique, il décidera de l'éventuel retour au passage de validation d'idée du rapport, forçant l'écrivain à revoir le cœur de son texte.
N'hésitez surtout pas à lancer cette procédure, vous gagnerez beaucoup plus de temps pour vous mais aussi pour l'écrivain, qui n'aura pas à perdre son temps à réécrire encore et encore un rapport voué à l'échec.
III. c. Les contes
Le travail est généralement différent pour les contes.
S'il est sous forme d'idée, vous allez spécialement devoir observer le potentiel du futur conte. C'est un exercice souvent plus difficile que les autres, une idée et un conte écrits sont souvent extrêmement différents. De fait, durant votre analyse, vous allez devoir projeter le texte et chercher les éléments bons et mauvais susceptibles d'apparaître, en plus de ceux déjà présentés par l'écrivain.
S'il est déjà rédigé, vous avez le droit de réclamer de l'auteur un court résumé avant de procéder à la lecture, afin de savoir à peu près ce que vous allez lire, et surtout pour vérifier si l'idée et le texte final sont cohérents.
Au cours de votre lecture, vous allez devoir porter une attention toute particulière aux réactions des personnages, aux descriptions, à l'intrigue et vous demander ce qui est correct ou non.
Un personnage peut-être trop ou pas assez décrit, ne pas avoir de personnalité, être stéréotypé, les descriptions peuvent être trop légères ou bien inutilement surchargées et ainsi de suite…
Faites attention à tous ces éléments pour forger ensuite votre critique. Gardez quand même en tête que l'écrivain a carte blanche concernant son style d'écriture et que votre critique devra sans doute s'appuyer sur des critères très subjectifs : plus encore que pour un rapport, votre parole ne fait pas loi.
La rédaction correspond simplement à l'écriture de votre critique.
En l'occurrence, nous allons nous concentrer sur ce qui entoure la publication d'une critique et son écriture, sans parler de son contenu pour le moment.
Vous êtes libre de suivre ou non ces astuces, bien que vivement encouragées pour éviter toute perte de temps.
I. Les outils
Que vous critiquiez une idée, un rapport ou un conte, vous êtes fortement encouragé à ne pas le faire via l'espace de commentaire de Wikidot.
Absolument tous les critiques du site ont déjà perdu une rédaction complète suite à une erreur de manipulation. Il est extrêmement facile de fermer la fenêtre sur laquelle on écrit sa critique lorsque l'on doit naviguer entre la Sandbox de l'écrivain et son sujet. Perdre une critique aussi bêtement est très démotivant et représente parfois une heure entière de relecture perdue.
Préférez davantage l'utilisation d'un logiciel de traitement de texte tel que Word, une application bloc-note ou bien un logiciel en ligne, voire même du papier et un crayon, du moment que ce que vous utilisez ne peut pas se fermer brusquement ou se perdre à cause d'une coupure internet.
Vous êtes libres d'ignorer les conseils de ce guide, toutefois, s'il y en a bien un à suivre rigoureusement, c'est celui-ci.
II. La réservation
Une fois que vous avez sélectionné votre texte à critiquer, vous pouvez le "réserver".
La chose la plus frustrante après la perte de sa critique, c'est bien évidement de poster une critique en même temps qu'une autre personne.
L'écrivain se retrouve avec deux critiques à la fois, ce qui n'est, en vérité, pas quelque chose de forcément bien pour lui. Les critiques étant assez subjectives, l'auteur peut se retrouver avec des corrections opposées ou bien pire : des corrections identiques et redondantes. Vous venez alors de perdre votre temps à rédiger cette critique puisqu'une autre aborde les mêmes points.
Afin d'éviter ce problème, n'hésitez pas à poster un simple message stipulant que vous êtes en train de rédiger une critique et que vous éditerez celui-ci une fois terminée. Cela suffit à alerter les autres membres, en plus de rassurer l'auteur. Vous n'êtes pas obligé de poster la critique dans l'heure, mais essayez au moins de le faire dans la journée.
Si vous n'avez pas suffisamment de temps, ou si le texte est très long, vous pouvez poster en plusieurs fois votre critique. Assurez-vous seulement de bien le signaler dans votre message, pour avertir l'écrivain et les autres critiques.
III. La rédaction
La rédaction à proprement parler n'est pas codifiée, mais il existe une forme qu'il est encouragé d'adopter pour qu'elle soit le plus facile à suivre.
Le meilleur moyen de faire une critique simple à lire est de l'organiser un maximum : agencez vos remarques de manière logique : si vous critiquez un rapport, ne vous amusez pas à parler des PCS, de la description, puis à nouveau des PCS. Restez simplement dans un cadre logique.
Évitez de la même manière les remarques sans queue ni tête, soyez direct, évitez l'humour si ça nuit à la qualité, et surtout soyez précis : ne relevez pas quelque chose si ce n'est pas pour dire précisément ce qui ne va pas dans la citation, dites les choses à modifier.
N'ayez pas peur de dire ce que vous avez à dire, même si votre remarque doit impacter tout le rapport alors que l'écrivain l'a déjà réécrit quatre fois, il vaut mieux qu'il l'écrive une cinquième fois plutôt qu'il se fasse détruire sur la notation.
Si votre critique devient longue, placez-la dans un collapsible pour ne pas surcharger le fil des messages récents ni le sujet de l'écrivain :
[[collapsible show="+ Montrer le texte" hide="- Cacher le texte"]]
Votre critique ici.
[[/collapsible]]
Utilisez des citations pour mettre en évidence ce dont vous parlez :
> Votre citation ici.
Si besoin, vous pouvez créer une ligne horizontale dans votre texte, pratique pour faire une séparation suivant vos besoins :
----- (n'écrivez pas sur la même ligne)
Ces outils devraient vous permettre de donner une forme agréable à votre critique. Gardez en tête que le but est de rendre la lecture fluide, alors n'en abusez pas inutilement.
Vous avez plusieurs moyens de procéder au niveau de l'organisation du contenu de votre critique, vous pouvez faire vos remarques au fil de votre lecture ou bien opter pour une liste séparant ce qui est bon et mauvais selon vous. Les deux méthodes ont leurs avantages, la première permet à l'écrivain de suivre plus facilement votre avis, et la deuxième de voir plus directement les problèmes de son texte.
Dans tous les cas, essayez de terminer votre critique avec une conclusion dans laquelle vous allez répéter succinctement ce que vous avez dit, en vous concentrant principalement sur les éléments à travailler en priorité.
Retenez surtout cette dernière consigne, votre conclusion doit se concentrer sur les modifications à effectuer avant toutes les autres.
Un texte requiert souvent plusieurs critiques, il vaut mieux régler les plus gros problèmes avant de s'occuper du reste, au risque d'avoir une progression laborieuse et lente.
Vous allez apprendre ici comment écrire et présenter votre critique.
I. Méthodes
Vous pouvez critiquer le fond (qualité de l'histoire, sa cohérence, véracité des notions scientifiques employées…), la forme (utilité des addenda, du formatage, de la mise en page, du ton…) et la grammaire d'un rapport ou d'un conte.
Quant aux idées, c'est principalement le fond qui va nous préoccuper, le reste apparaît avec la rédaction, alors ne vous embêtez pas à corriger chaque verbe et tournure de phrase sauf si ça impacte sérieusement la compréhension de ladite idée.
Faites selon vos préférences et capacités.
Vous pouvez être plus enclin à vous concentrer sur un de ces thèmes en particulier suivant ce que le texte traite, alors ne cherchez pas à forcément faire la même chose d'une œuvre à l'autre.
II. a. Le fond
Pour les rapports :
Lorsque vous critiquez un rapport, il est conseillé de d'abord traiter la description dans un premier temps, puis les PCS à la fin.
Les PCS dépendent principalement des effets anormaux que vous lisez dans la description, et étant donné que votre critique peut demander à apporter des modifications à ces anomalies, les PCS peuvent également nécessiter d'être changées. En faisant dans cet ordre, votre organisation est meilleure et votre critique plus simple à suivre, tandis que votre argumentaire sera plus facile et logique à construire.
Si l'anomalie sur laquelle se base le rapport est trop simple (implique peu d'éléments complexes, possède des réactions et applications limitées, rédaction courte), vous pouvez conseiller à l'écrivain de :
- Développer son anomalie de manière logique pour enrichir le rapport.
- Développer une histoire autour de son SCP pour le rendre plus cohérent, donner une raison à son existence ou un but à son utilisation.
- Produire un contenu innovant à travers une expérience, un incident ou un événement spécifique.
Il est toujours possible d'enrichir un concept simple via l'une de ces méthodes, vous devrez parfois réfléchir à ces possibilités pour aider un écrivain en difficulté.
De manière générale, vérifiez la cohérence des informations données par l'écrivain, n'hésitez pas à faire une recherche sur internet ou à demander à un expert, il n'est pas rare de voir des termes techniques utilisés maladroitement.
Analysez les éléments que vous lisez, demandez-vous s'il est légitime et intéressant qu'une entité, le personnel ou un autre intervenant agissent comme décrit.
Les ressources sont souvent mal distribuées dans les textes, de manière excessive ou trop modeste, parfois ce sont les dialogues qui ne reflètent pas la situation ou qui sonnent faux.
On peut occasionnellement constater le Syndrome X-Men sur des humanoïdes, souvent chez les débutants. Le SCP est alors décrit comme une sorte de super-héros possédant des pouvoirs (voir III, onglet "Les humanoïdes" du guide d'écriture pour une description exhaustive). Ce type de texte est à éviter un maximum, il est impossible de créer du contenu original en utilisant un concept sur-utilisé dans le monde entier, sauf si l'idée est conçue de sorte à créer un rebondissement intéressant, évidemment.
Faites attention à ce qui appartient au Lolfonda2 et tout ce qui concerne le self-insert3. Ces deux derniers points sont néanmoins relativement rares.
Si ce que vous lisez vous rappelle un autre SCP, ou bien une quelconque œuvre n'appartenant pas à l'univers de la Fondation SCP, signalez-le. L'une des contraintes principales est de produire un contenu original. Si le concept a déjà été travaillé ailleurs, il ne sera peut-être pas possible que l'écrivain réalise son texte sans apporter quelques modifications au préalable.
Attention : Si le contenu du texte que vous lisez est tout simplement mauvais, ne faites pas une critique ligne par ligne. Signalez les principaux problèmes, donnez quelques exemples d'éléments ou phrases à ne pas reproduire, mettez en évidence les passages dont le ton ne convient pas. Mais ne perdez surtout pas un temps considérable à tout corriger dans les moindres détails.
Ceci est particulièrement vrai avec les contes, où une critique exhaustive peut parfois prendre plusieurs heures, là où une critique plus succincte apporte un résultat quasi-similaire.
Vous êtes là pour critiquer, pas réécrire à la place de l'auteur. S'il a mal rédigé son texte, demandez-lui de recommencer en se relisant avec davantage d'attention.
Note : Vous pouvez vous servir de la liste des clichés dans votre argumentation. Attention néanmoins, la liste des clichés n'est pas la liste des sujets interdits, mais seulement la liste des thèmes surutilisés, ce qui implique une grande difficulté à produire un contenu original. Vous ne pouvez pas invalider tout un texte en utilisant uniquement un point de la liste. Toutefois, si un texte ne se base qu'uniquement autour d'un cliché, là vous pouvez effectivement faire remarquer à l'écrivain qu'il va éprouver énormément de difficulté à créer de l'originalité, surtout si c'est un débutant.
II. b. La forme
La forme est l'apparence globale du rapport, les addenda, les dépliants, la censure, le placement des descriptions, le ton…
Loin d'être uniquement une enveloppe autour du contenu, une forme correctement agencée peut enrichir la qualité générale du texte ainsi que sa fluidité.
Quand vous critiquez la forme, il faut que vous réfléchissiez à la façon dont les informations peuvent être données le plus efficacement possible pour gagner en cohérence, générer du mystère ou inquiéter le lecteur en cachant une donnée, par exemple.
Ce travail d'architecte est parfois nécessaire pour aider un écrivain à tirer de son idée le maximum de potentiel, une forme correcte peut parfois différencier un bon texte d'un excellent texte.
Conseillez les bons outils à l'écrivain lorsque vous constatez une difficulté :
- Un entretien doit être utilisée pour faire intervenir un employé de la Fondation et un SCP, un suspect ou une personne liée au SCP du texte. La force de l'interview est qu'elle permet de vulgariser une description difficile, de donner des éléments inédits dans le texte et une ambiance, elle est donc très utile pour révéler des informations générant un rebondissement ou bien produire un malaise, une situation étouffante etc.
- Un incident doit au mieux être employé de sorte à montrer un danger ou une réaction imprévue, afin de révéler une capacité inédite chez l'anomalie. Bien utilisé, l'incident peut lui aussi créer une rebondissement et venir impacter les PCS, la description et même la classe de l'objet, tandis que dans un conte, il peut tout simplement permettre d'étoffer le contenu du texte.
- Un rapport de test doit au mieux être utilisé pour révéler une capacité jusque-là inconnue ou pour approfondir la description d'un phénomène complexe. L'utiliser pour montrer une anomalie déjà décrite dans la description est inutile et redondant, découragez cette pratique.
- Un dépliant permet de cacher des informations, il doit être utilisé pour jouer sur les niveaux de sécurité et les accréditations, il peut se montrer très pratique pour générer du suspens ou un rebondissement.
Gardez en tête l'utilité première de tous ces procédés, les débutants ont notamment tendance à les utiliser sans connaître le potentiel maximal qu'on peut en tirer.
Veillez au ton général du texte et notamment à celui employé dans les outils précédemment exposés. Le ton peut énormément jouer sur la qualité des informations données, parfois trop scientifiques et souvent pas assez. L'expression doit rester intelligible afin de faire passer de manière optimale le message que l'écrivain souhaite transmettre.
Demandez-vous régulièrement si une description n'aurait pas plutôt sa place au côté d'une autre abordant le même thème, si une phrase ne devrait pas être censurée, si un paragraphe n'aurait pas sa place dans un dépliant, si une interview ne serait pas plus simple pour décrire ce phénomène…
Une bonne organisation améliore la fluidité, n'oubliez surtout pas ça lorsque vous travaillez sur la forme, un paragraphe déplacé peut parfois changer beaucoup à la qualité.
II. c. La grammaire
Munissez-vous de votre Bescherelle et plongez dans l'enfer des fautes d'orthographe, des imprécisions de vocabulaire, des doubles espaces intermittents et des reformulations.
Vous avez deux moyens de procéder pour les fautes :
- Vous pouvez directement éditer le texte de l'écrivain pour corriger les fautes que vous trouvez, signalez-lui alors seulement qu'il pourra trouver vos corrections en comparant les versions via l'historique de sa page, ce qui pourra lui permettre de ne plus les faire à l'avenir.
- Si vous avez moins de temps ou souhaitez aller plus vite, signalez alors seulement les fautes les plus récurrentes afin qu'il fasse une correction lui-même ensuite.
Vous pouvez proposer l'utilisation d'un relecteur automatique pour les cas les plus difficiles. Précisez seulement que le correcteur ne trouve pas toutes les fautes et n'est utile que pour limiter un maximum les erreurs, afin que l'écrivain ne se repose pas uniquement là-dessus.
Le plus gros du travail concerne souvent les reformulations, surtout chez les débutants.
Le travail à fournir peut se montrer parfois bien plus grand que la critique de fond et de forme réunis. Il n'y a pas de secret ou d'astuce pour mieux s'en tirer, il faut connaître les formulations scientifiques pour pouvoir les proposer. N'hésitez pas à collaborer avec un autre critique ou à demander à un expert.
La durée de cette activité est très variable, vous pouvez y investir peu de temps comme concentrer exclusivement votre critique là-dessus.
Mettez tout de même une limite, si vous devez complètement réécrire un texte, alors il y a un sérieux problème, informez l'écrivain de s'appliquer davantage dans le ton de son œuvre et arrêtez-vous tout simplement là pour la grammaire.
Cette activité est généralement la dernière étape dans une critique. Ne vous amusez pas à reformuler toutes les phrases d'un texte dont le fond est bancal, les modifications futures sont susceptibles de faire disparaître vos remarques.
Vous retrouverez ci-dessous notre politique en matière de critique.
Ce sont les règles qui dictent le comportement qu'on attend de vous lorsque vous faites des critiques, mais aussi ce que vous avez le droit de faire et ce que vous devez faire dans certaines situations.
Comportement
- Vous devez être respectueux en toutes circonstances, l'agressivité est punie qu'importe là situation.
- Vous n'êtes pas non plus obligé d'être gentil, vous avez le droit d'être froid et sec du moment que vous êtes respectueux.
- Vous critiquez des textes, jamais une personne. N'agressez pas l'écrivain, ne remettez pas en question ses connaissances de manière abrupte ni son intelligence parce qu'il n'écrit pas comme vous le souhaitez.
- Si un écrivain réagit mal à une critique et se montre violent, n'entrez surtout pas dans la provocation ou l'agression et contactez immédiatement un membre du staff.
Droit
- Vous pouvez réclamer un court résumé d'un texte déjà rédigé qui passe en critique, que ce soit un conte ou un rapport.
- Vous pouvez demander à un membre de l'Équipe Critique de rétrograder un texte au stade de validation d'idée si c'est nécessaire.
- Vous pouvez, en étant respectueux, demander fermement à un écrivain de prendre en compte les critiques si celui-ci continue à en demander sans faire les modifications demandées. Veuillez contacter un membre de l'Équipe Critique en cas de difficulté.
- Si vous êtes membre de l'Équipe Critique et qu'un écrivain refuse d'effectuer les corrections souhaitées (voir point précédent), vous avez le droit de demander à un membre du staff de verrouiller le sujet en question jusqu'à ce que l'écrivain mette à jour son texte (dans les cas les plus graves).
- Vous avez le droit de refuser d'effectuer une critique qu'on vous réclame en privé. Évitez cependant de le faire autant que possible si vous êtes membre de l'Équipe Critique.
L'Équipe Critique
Vous en avez à plusieurs reprises entendu parler à travers ce guide. Cette équipe rassemble globalement les meilleurs critiques du site, qui ont reçu des droits de validation suivant leurs spécialités. Vous pouvez transmettre un texte à critiquer à l'un de ses membres susceptibles de le faire efficacement, ou bien leur demander de valider un texte qui n'attend plus que ça.
Et si vous vous sentez suffisamment expérimenté et prêt… vous pouvez candidater pour entrer dans l'équipe d'élite des Critiques du site !
Vous retrouvez toutes les informations nécessaires sur la page des vétérans.
Les Critiqueurs
"Les Critiqueurs" est un serveur Discord sur lequel se sont réunis plusieurs critiques du site.
Il n'y a pas de conditions pour pouvoir y accéder : que vous soyez un critique confirmé ou débutant, le groupe est ouvert à tous. "Critiqueur" n'est pas un statut officiel accordant des prérogatives particulières, mais le terme est souvent utilisé pour désigner ces membres sur le forum.
La seule exigence pour y rester est d'être actif régulièrement, de sorte à savoir qui sont les critiques en activité. Si vous devez devenir inactif, même pour une semaine ou bien pour prendre une pause, préférez quitter le serveur puis revenir quand vous serez à nouveau disponible : les entrées et sorties sont fréquentes et totalement autorisées.
Le but de ce groupe est l'entraide entre les membres et l'échange de savoir, un débutant devenant ainsi confirmé en travaillant avec les plus compétents. La possibilité de poser des questions en cas de difficulté, de s'organiser sur la distribution des textes et simplement souffler entre deux critiques sont des avantages qui n'existent pas en solitaire.
L'activité signature du groupe est la critique commune, une critique classique sur laquelle travaillent néanmoins plusieurs personnes en simultané, ce qui permet en une seule fois d'avoir plusieurs points de vue différents durant l'analyse, la critique de fond, de forme et de syntaxe tout en permettant de faire la rédaction rapidement. Les critiques communes sont généralement synonymes d'une certaine qualité.
Voici une invitation vers ledit serveur pour plus d'informations.