Gazette d'Aleph
Novembre 2019
Fin du Concours d'HalloweenLe Concours d'Halloween s'est conclu le 25 novembre, et les gagnants ont été annoncés ! Il s'agit de — Lekter |
|
Sondage VidéoludiqueLe 18 novembre, le membre Ce sondage ne s'inscrit dans le cadre d'aucun projet de développement, mais pourrait se révéler utile dans le futur pour connaître au mieux les attentes et préférences de la communauté des joueurs. Toutes les réponses sont les bienvenues ! — Lekter |
|
Megapatch II de SCP:SLBeaucoup d'entre nous connaissent les fameux serveurs SCP-RP de Garry's Mod qui ont contribué à la découverte de l'univers chez beaucoup de nos jeunes membres. Chose moins connue, il existait une catégorie dédiée à ceux-ci : SCP:Breach. Chose encore moins connue, cette catgéorie a inspiré un homme du nom de Hubert Mozka, qui a rassemblé une équipe pour en développer un jeu indépendant, SCP:Secret Laboratory. Depuis le 29 décembre 2017, le célèbre jour du retour du brise-glace Irizar de son périple antarctique, Northwood Studios développe un jeu ouvertement basé sur SCP:Containement Breach et des mods de SCP:Breach, ayant pour particularité d'être entièrement multijoueur. Des Classes-D aux gardes en passant par les opérateurs de FIM et bien sûr les SCP, il n'y a aucune intelligence artificielle et tout personnage que vous croiserez en jeu est joué par un être humain. Offrant déjà une expérience appréciée des joueurs (88 % d'évaluations globales positives1 et une centaine d'heure de jeu à titre personnel), Northwood avait gratifié ses joueurs d'un "Megapatch I" le 16 décembre 2018. Celui-ci ajoutait SCP-079, tout du moins son retour en version corrigée, une nouvelle arme, des accessoires d'armes, des corrections et divers changements mineurs. Et après une année relativement calme, le studio revient avec la seconde partie de leur promesse. Le très attendu Megapatch II est disponible depuis le 30 novembre avec son lot de nouveautés — et certes, de quelques bugs. Dedans, de nouveaux SCP (SCP-500, SCP-372, SCP-012, et SCP-457), une refonte du système de soin ainsi que des visuels et fonctionnements de nombreux objets. Divers détails mineurs mais appréciables ont également été implémentés (tels qu'une excellente musique pour le menu d'ouverture du jeu). L'ensemble vient avec de nouvelles salles et l'ajout de petits confinements pour les objets et SCP inanimés cités précédemment. Si tout ceci vous intéresse, n'hésitez pas à suivre le studio Northwood sur les réseaux sociaux — ceux-ci ayant récemment étendu leur visibilité avec notamment la création de chaînes Twitch et YouTube. — Stanislav |
Syllogismes. Concepts. Paradoxes.
Ce mois-ci : Qu'est-ce que la normalité ?
Si nous côtoyons quotidiennement l'anormal sur ce site, jusqu'à ce que celui-ci devienne pour nous une normalité, trop rares sont les réflexions qui ont été menées sur ce concept. Ce court article qui, espérons-le, sera le premier d'une série de réflexions en rapport avec la Fondation, vise à défricher un premier passage sur le sujet du normal et de l'anormal, d'ouvrir des pistes quant à leur définition et leurs implications, afin de nourrir par la suite des écrits plus précis et plus poussés, ainsi que d'élargir le champ de vision des lecteurs.
Qu'est-ce que le normal ? Qu'est-ce que l'anormal ? Voilà les deux questions, n'en formant en fait qu'une, qui vont nous accompagner tout au long de cet écrit.
On pourrait commencer par considérer le normal selon la façon dont il est utilisé et manipulé par la Fondation. Cette vision qu'on pourrait qualifier de scientifique, d'objective, dispose que le normal est ce qui peut être expliqué, démontré, par des règles écrites, elles-mêmes démontrables ; ainsi, nous aurions d'un côté les phénomènes normaux, les éruptions volcaniques, la floraison, la gravité, de l'autre les phénomènes anormaux, inexpliqués, supposément inexplicables.
Mais cette définition impliquerait que, pour obtenir une définition objective du normal par la science, celle-ci soit elle-même un concept objectif. Or, n'en déplaise à l'illustre Comte et aux autres positivistes acharnés, la science elle-même est une chose subjective. Elle prétend se baser sur l'objectivité, soit ; mais demandez à dix individus ce qu'est l'objectivité même, et vous verrez que l'on vous en donnera dix définitions différentes. Comme tout concept créé par l'homme, comme toute information dont il dispose, la nature de l'objectivité est changeante. En ce sens, tout est subjectif ; n'importe quel objet matériel ou immatériel, par la simple perception qu'on en a, est transformé par ce qu'on est et ce qu'on a été.
Aux côtés de cette réfutation théorique de la possibilité de poser une définition objective et claire de la normalité grâce à la science, nous pouvons ajouter des exemples plus pratiques. De nombreux phénomènes furent d'abord inexpliqués par la science ; pourtant, ils se déroulaient là, sous nos yeux. En 1912, Alfred Wegener développe la théorie de la dérive des continents ; il faudra attendre les années 60 pour observer directement cette réalité. Avant cette date, les éruptions régulières étaient-elles considérées comme anormales par les populations vivant près de volcans ? Non, elles n'étaient simplement pas expliquées : on pouvait les attribuer à des divinités ou des mythes, comme les Grecs octroyèrent la puissance du magma à Héphaïstos.
Tout cela pour dire que l'absence d'explication ne constitue point une anormalité, au moins d'un point de vue non-scientifique. Par ailleurs, les changements de paradigme scientifique ne sont pas rares. Aujourd'hui, nous serions bien étonnés de découvrir une preuve du géocentrisme ou de l'héliocentrisme de l'Univers ; nous la considérerions comme "anormale". Celle-ci serait pourtant accueillie le plus "normalement" du monde par les savants de l'Antiquité, et ce serait plutôt notre modèle qui les remplirait de perplexité.
Si le normal ne peut se baser sur un fait "objectif" et collectif, alors il ne lui reste plus qu'à être un phénomène profondément subjectif et donc individuel. Il semblerait en effet que chacun ait sa propre définition de ce qui est normal et anormal. Cette perception se construit par de nombreuses données, la plupart d'entre elles étant sociologiques : notre éducation, notre milieu de vie, notre société, nos mœurs… Cela ne signifie pas que nous ne pouvons tenter de construire une définition de l'anormal ; simplement, cette définition contiendra des éléments subjectifs qui conduiront à rendre la matière de l'énoncé différente pour chacun.
Mais alors quelles sont les caractéristiques du normal ? Nous évoquions plus haut les éruptions volcaniques. Pour un individu vivant à quelque distance du volcan, voir ces jets de flammes réguliers, même s'il ne comprend pas leur origine, est chose "normale". Mais un voyageur venu d'un pays lointain où il n'existe point de volcan, lorsqu'il verra pour la première fois une éruption, sera ébahi. La chose sera pour lui tout à fait "anormale".
Est-ce à dire que le normal est quelque chose dont nous avons l'habitude ? La définition est tentante, mais semble incorrecte. Nous pouvons trouver un contre-exemple simple dans le concept de la guerre. Quoi de plus régulier en effet que la guerre au sein de notre espèce : voilà des millénaires que nous foulons ces terres, et des millénaires que nous nous battons, aujourd'hui encore plus qu'hier. Pourtant, alors que la guerre devenait de plus en plus fréquente et totale, les hommes s'en sont de plus en plus révulsés. Aujourd'hui, la guerre est perçue comme une aberration, une "anormalité". Pourtant elle ne cesse de creuser nos sociétés.
Camus résuma cette idée en ces quelques lignes : "Il y a eu dans le monde autant de pestes que de guerres. Et pourtant pestes et guerres trouvent les gens toujours aussi dépourvus. […] Quand une guerre éclate, les gens disent : "Ça ne durera pas, c'est trop bête". Et sans doute une guerre est certainement trop bête, mais cela ne l'empêche pas de durer."2 La régularité d'un phénomène, pas plus que la connaissance que les gens en ont, n'empêchent celui-ci d'être considéré comme "anormal".
Cependant, nous commençons à nous approcher d'une définition-cadre. Si la guerre, bien que régulière, est considérée comme "anormale", c'est parce que les hommes considèrent d'une part que c'est la rupture avec un état, la paix, et avec une pratique, la bonne entente entre les individus. Si ces deux ruptures sont décriées, c'est parce qu'elles sont considérées comme une atteinte à un état "de ce qui devrait être".
Ce qui devrait être : Qu'est-ce qui fut plus discuté, plus contesté, plus refusé que cette question ? Mais il semblerait bien que toute normalité s'établisse par rapport à une norme, à la situation qui devrait être, selon notre point de vue.
Cette définition du normal comme "ce qui devrait être" opère plusieurs ruptures importantes. D'abord, elle nous coupe de toute théorie scientifique. Ce qui doit être est entièrement subjectif et surtout évolutif. Chaque société a eu et a encore une vision de l'intérêt général, du bien commun, de l'état qu'elle doit atteindre. Point ici de constatation "objective" d'un état de fait qui n'appellerait aucun jugement de valeur. Le normal est une lutte.
Ensuite, le normal-norme se pose à l'échelle individuelle. Là où le normal-scientifique tente en vain d'élaborer une théorie générale, une summa divisio entre normal et anormal, le normal-norme admet s'adapter à chaque individu et utilise cette force pour prendre des formes diverses qui se nourrissent entre elles. Ainsi, ce n'est pas un normal unique et absolu qui domine l'humanité d'en haut, mais bien une multitude de conceptions qui, se renforçant, s'alliant et se combattant, font émerger à l'échelle d'une société une normalité pluri-forme et en constante évolution.
Par ailleurs, le normal-norme ne constitue plus seulement un énoncé sur le présent mais aussi un souhait pour l'avenir. En constatant la normalité ou l'anormalité d'une chose, on souhaite implicitement que cette chose perdure ou non. La définition de la normalité devient du même coup la construction d'une vision du monde sinon utopique, du moins améliorée.
Tentons de résumer notre chemin. Nous avons réfuté l'existence d'un normal objectif. Nous sommes arrivés à la conclusion que, parce qu'il vise et dessine en creux un idéal, le normal est un concept subjectif, qui ne peut être saisi que lorsqu'il est observé au prisme de sa multitude et de son évolutivité.
Après ce détour long mais cependant nécessaire pour poser clairement les bases de notre réflexion, nous pouvons nous attarder pour finir sur les conséquences de nos premières découvertes pour l'univers de la Fondation.
Ne tournons pas autour de l'éléphant dans la pièce : le normal-norme détruit en grande partie l'idéologie de la Fondation. En effet, la politique de la Fondation est très clairement de considérer comme anormal tout ce qui n'entre pas strictement dans les lois de la physique et de la nature au sens large du terme. Or, comme on l'a vu, cette manière de faire ne peut en aucun cas permettre de séparer l'anormal du normal. La Fondation est d'ailleurs mise face à ses propres contradictions dans le SCP-001 de WJS, le bien-nommé "Normalité", que nous aurons l'occasion d'étudier plus en détail dans un article prochain.
De cela découle une seconde conséquence principale : il est possible de construire quatre catégories pour classifier chaque concept, phénomène ou objet dans son rapport avec la normalité. Un objet, phénomène ou concept peut théoriquement être :
- Considéré comme normal par la Fondation et par un individu : la première jonction du normal-scientifique et du normal-norme.
- Considéré comme normal par la Fondation mais pas par un individu : le point d'achoppement entre normal-scientifique et le normal-norme.
- Considéré comme anormal par la Fondation mais pas par un individu : un renversement plus rare du second cas, qu'on observera notamment en présence d'individus anormaux ou baignant largement dans l'anormal.
- Considéré comme anormal par la Fondation et par un individu : la seconde jonction du normal-scientifique et du normal-norme.
Nous nous arrêterons ici pour ce premier article, qui servira de fondation pour les développements que nous effectuerons dans nos articles prochains. Poser les termes du débat, énoncer quelques affirmations générales, quitte à les réfuter par la suite, était nécessaire pour aborder sereinement la suite de notre réflexion.
Mais tout ceci ne constitue qu'une introduction, qui a, je l'espère, soulevé plus de questions que de réponses. Comment le normal-norme se construit-il ? Quelles sont les interactions entre le normal, l'anormal et la raison ? Que nous apprend le 001 de WJS sur la vision du normal de la Fondation ? Qu'arrive-t-il au normal-norme lorsqu'il se retrouve au contact direct de l'altérité ? En quoi la vision du normal est-elle différente chez les êtres anormaux ?
Voilà des questions auxquelles nous aurons l'occasion (ou non) de répondre dans la suite de nos péripéties. En attendant, je laisse le mot de la fin au Barde d'outre-Manche et à son personnage éponyme, qui déclarait à son amant :
Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, Horatio, que n'en rêve votre philosophie.
— Attano
Ce mois-ci, un évènement atypique a secoué la communauté SCP. Depuis un certain temps, un litige oppose notre Branche Russe à un homme du nom d'Andrei Duksin, qui a déposé illégalement "La Fondation SCP" comme une marque lui appartenant au sein de l'Union douanière eurasiatique (Russie, Biélorussie, Kazakhstan, Arménie, Kirghizistan).
Nous vous présentons un reportage sur le sujet, sous divers angles.
Chronologie
??/??/201? : Premier contact entre Andrei Duksin et le Staff de la Branche Russe. Andrei propose le projet "ARTSCP", un artbook sur le thème de la Fondation qui serait réalisé par différents artistes. Le Staff SCP-RU exprime son enthousiasme pour l'idée.
14 juin 2015 : La licence du site et de son univers, CC BY-SA, est clairement expliquée à Andrei Duksin par le Staff russe : l'univers SCP peut être réutilisé par n'importe qui et n'importe comment, aux deux seules conditions de créditer le site et les auteurs des écrits utilisés et de relâcher le résultat sous la même licence — avec donc les mêmes conditions. De légers flous juridiques demeurent néanmoins quant à la publication d'un tirage papier, mais sans gravité sur le moment.
26 juin 2015 : Le projet ARTSCP débute officiellement, et Andrei Duksin demande au Staff russe de faire des annonces sur ses réseaux sociaux officiels de la branche pour le promouvoir.
Le projet suit son cours pendant les années suivantes, lentement mais sûrement et avec la participation de plusieurs artistes qui constituent peu à peu l'artbook. Andrei consulte régulièrement le Staff russe et répète à plusieurs reprises que leur avis compte beaucoup pour lui et qu'il respecte leur travail investi dans le développement d'un univers si riche.
Été 2017 : Andrei Duksin annonce au Staff russe qu'il a été contacté par une grande maison de production pour un film SCP, et fait la proposition suivante : organiser sur le site un groupement de textes cohérents entre eux sur lesquels pourrait se baser l'équipe de production du film. En effet, le canon fluide du site serait une base trop instable pour construire une histoire cohérente et la production apprécierait une base construite par les auteurs du site eux-mêmes. Le projet est lancé sur la Branche Russe. Andrei Duksin insiste pour rester seul intermédiaire entre la production et le Staff russe "pour éviter tout risque d'escroquerie [venant de ces derniers]".
Assez vite, un autre problème se présente : la licence du site. Celle-ci était alors incertaine du fait du choix du Staff russe de passer le site sous CC BY-ND, choix menant à un conflit mineur avec le Staff anglais — en effet, cette transition était légalement impossible et fut annulée par la suite. Cette instabilité, ajoutée à la nature originale de la licence CC, était un élément très négatif pour la maison de production qui allait devoir accepter que son film soit automatiquement et gratuitement libre de copie. Le Staff russe est convaincu qu'Andrei Duksin leur en parlera en sa qualité de représentant improvisé, et se détourne de l'affaire par manque de nouvelles.
Septembre 2018 : Un groupe russe de créateurs de produits dérivés sur la Fondation SCP contacte le Staff russe : leur magasin en ligne a été bloqué suite à une plainte d'un "propriétaire de marque" inconnu. Le Staff russe promet de mener l'enquête, et plaisante un peu plus tard sur le fait qu'Andrei Duksin pourrait être le coupable, sans y croire néanmoins. Celui-ci les contacte d'ailleurs de lui-même à propos d'autres plaintes similaires, et dit vouloir les aider à démêler l'affaire. Le Staff russe lui parle de la première plainte.
Après quelques recherches, le Staff russe découvre qu'Andrei Duksin avait déposé une demande de dépôt de marque pour "La Fondation SCP" au cours de l'année 2017 auprès de Rospatent, l'organisme russe chargé de la propriété intellectuelle. Le long processus administratif vient de s'achever, et Andrei Duksin est maintenant légalement reconnu en Russie et dans les autres pays membres de l'Union douanière eurasiatique comme le propriétaire de "La Fondation SCP".
Il s'avère que les plaintes pour non-respect de la marque déposée émanaient d'Andrei Duksin, qui avait également contacté plusieurs créateurs de contenu pour leur demander de "se placer sous son autorité", les menaçant de poursuites judiciaires et/ou suppression de leurs sites de vente. Il évoque plusieurs justifications, tantôt basées sur des faits incorrects, tantôt plus inquiétantes que rassurantes. Il aimerait interdire à toute la communauté de gagner de l'argent à partir de l'univers SCP sans sa permission. Andrei Duksin assume maintenant pleinement ces faits et semble même en tirer un certain orgueil, affirmant que son projet ARTSCP a énormément augmenté la popularité de la Fondation SCP en Russie et dans le monde entier.
Le Staff des autres branches de la Fondation est averti et plusieurs démarches légales sont entreprises, d'abord par le Staff anglophone en la personne de son Administrateur en Chef DrEverettMann (voir ci-dessous les captures d'écran de la plainte) (cliquez pour agrandir).
Page 1
Il est l'opinion de la branche anglophone du Wiki SCP (ci-après dénommée -EN), en étant la plus ancienne et la plus grande branche, ici représentée par John Ryan Beattie, connu sur -EN comme DrMann, que le dépôt de la marque Fondation SCP par Duksin Andrei Vladimirovitch au sein de la Fédération Russe est un usage illégal de notre propriété intellectuelle sur laquelle il n'a aucun droit, et nous soutenons de plus les affirmations et réclamations de la branche russe du Wiki SCP sur la question ainsi que toutes les charges contre Duksin Andrei Vladimirovitch.
-EN désirerait clarifier les faits suivants à titre informatif.
La première utilisation publique de contenu SCP était en 2007, avec la publication d'un écrit dans la sous-section /x/ du forum anglophone en ligne 4chan. Bien que non officiellement intitulé sous sa forme originale, le contenu de cette œuvre fut rapidement connu comme "SCP-173" (ci-après dénommé 173). En raison de la structure de 4chan, l'œuvre originale est irrécupérable, mais celle-ci existe sous une forme substantiellement inchangée sur -EN1. Bien qu'il soit impossible de découvrir directement l'auteur original de 173 en raison de la nature anonyme de 4chan, des preuves ont été réunies plusieurs années après qu'un utilisateur nommé Moto42 avait originellement écrit et posté 173. Cela fait de lui le détenteur original des droits de SCP-173 et de tous ses dérivés, ce qui inclut "La Fondation SCP".
Bien l'identité légale de Moto42 soit inconnue, il est de l'avis de -EN, par informations et conviction, que Moto42 est le détenteur original des droits de tout le contenu SCP, que Moto42 n'est pas Duksin Andrei Vladimirovitch, et que dans tous les cas pertinents ici Moto42 n'habite pas dans la Fédération Russe. À la compréhension de -EN, Duksin Andrei Vladimirovitch n'a jamais déclaré être Moto42.
Une communauté a rapidement grandi autour de l'écrit et de ses premiers dérivés, qui, le 25 juillet 2008, ont trouvé leur place sur un wiki Wikdiot, qui est devenu -EN2. -EN a été créé par un utilisateur nommé TheAdministrator/FritzWillie. Bien l'identité légale de cet utilisateur soit inconnue, il est de l'avis de -EN, par informations et conviction, que TheAdministrator/FritzWillie n'est pas Duksin Andrei Vladimirovitch, et que dans tous les cas pertinents ici TheAdministrator/FritzWillie résidait aux États-Unis d'Amérique. À la compréhension de -EN, Duksin Andrei Vladimirovitch n'a jamais déclaré être TheAdministrator/FritzWillie.
Moto42 a par la suite relâché SCP-173 et tout contenu SCP sous la licence Creative Commons BY-SA 3.0 (ci-après dénommée CC-BY-SA 3.0), et a chargé le staff de -EN de son entretien. De par la nature des termes de CC-BY-SA 3.0, cet acte est irréversible.
Le staff de -EN a continué a utiliser et est légalement responsable de continuer à utiliser la licence CC-BY-SA 3.0.
1 Disponible à l'URL suivante : http://www.scp-wiki.net/scp-173
2 Disponible à l'URL suivante : http://www.scp-wiki.net/
Page 2
Une version russe de -EN, -RU3, a été fondée le 28 juin 2010 par l'utilisateur scp-ru. Bien l'identité légale de scp-ru soit inconnue, ni -EN ni -RU ne pensent qu'il soit Duksin Andrei Vladimirovitch. De plus, à la compréhension de -EN, Duksin Andrei Vladimirovitch n'a jamais déclaré être scp-ru.
-EN et -RU ont un long passé de coopération, et le staff de -EN considère -RU comme détenteurs légaux du contenu au même titre qu'eux-mêmes, aussi bien légalement que par un commun accord. -EN soutient entièrement les plaintes de -RU.
Ni -EN si son staff, agissant en leur capacité officielle, n'ont jamais engagé de démarches commerciales impliquant la Fondation SCP, pas plus que les membres du staff ne sont rémunérés pour leur travail.
D'après les termes de CC-BY-SA 3.0, -EN et -RU doivent légalement autoriser l'usage commercial de contenu créatif SCP, à condition que ledit usage commercial respecte lui-même les termes de CC-BY-SA 3.0.
Il est impossible d'obtenir un copyright ou déposer légalement une œuvre sous CC-BY-SA 3.0.
L'administrateur en chef du wiki -EN, et de facto son principal représentant légal, est actuellement John Ryan Beattie, et l'est depuis plus de 5 ans. De plus, John Ryan Beattie a personnellement été choisi par son prédécesseur pour assumer cette fonction.
John Ryan Beattie, du fait de son rôle d'administrateur en chef de -EN, paie à Wikidot des frais d'hébergement qui lui accordent un contrôle théorique total sur l'ensemble du contenu situé sur -EN, à l'adresse http://scp-wiki.wikidot.com.
À tous les moments ici pertinents, l'URL http://www.scp-wiki.net/ redirige à l'adresse http://scp-wiki.wikidot.com.
Le logo du Wiki SCP4 provient, avec quelques modifications mineures, d'Adobe Illustrator, un programme informatique de conception graphique, et -EN le considère comme une ressource appartenant au domaine public, et de ce fait impossible à coyrighter ou à déposer. Des usages préexistants dudit logo seront produits par les plaignants.
À tous les moments ici pertinents, tout le contenu SCP, à la fois internationalement et au sein de la Fédération Russe, selon les termes de la Convention de Berne, est déposé sous la licence CC BY-SA 3.0.
Selon les termes de CC BY-SA 3.0, il est impossible d'obtenir un copyright ou déposer légalement un élément sous CC BY-SA 3.0, ceci entrant en conflit avec les termes de la licence.
3 Disponible à l'URL suivante : http://scpfoundation.net/
4 Disponible à l'URL suivante : https//www.logolynx.com/images/logolynx/5c/5cc3463c2ccb3c5025ea6ce643ab05b4.png
Page 3
Selon les termes de CC-BY-SA 3.0, tout le contenu dérivé d'une œuvre sous CC-BY-SA 3.0 passe automatiquement sois CC-BY-SA 3.0.
L'œuvre de Duksin Andrei Vladimirovitch (ci-après dénommé l'Artbook SCP) est un contenu dérivé du concept de la Fondation SCP, et est donc de manière automatique et irrévocable un contenu CC-BY-SA 3.0.
Duksin Andrei Vladimirovitch n'est pas en mesure d'obtenir un copyright ou déposer légalement un quelconque contenu lié à la Fondation SCP basé sur l'Artbook SCP, car celui-ci est sous licence CC-BY-SA 3.0.
Duksin Andrei Vladimirovitch ne détient aucun droit légal sur la propriété intellectuelle de la Fondation SCP, et n'a de ce fait aucun droit d'en réclamer vis-à-vis de l'Artbook SCP, qui appartient obligatoirement à CC-BY-SA 3.0. Ceci le laisse sans aucun pouvoir de réclamation de propriété intellectuelle sur la Fondation SCP, son logo ou son nom.
Il est de l'avis d'-EN, par informations et conviction, que Duksin Andrei Vladimirovitch n'a aucune raison de croire en toute bonne foi qu'il était habilité à se réclamer de la propriété intellectuelle d'un contenu sur la Fondation SCP.
-EN soutient les plaignants par tous les moyens légaux pertinents, et prie la cour de résilier le dépôt national de marque #661748.
Sincèrement,
[Signature]
John Ryan Beattie, Administrateur en Chef de -EN
[Tampon de l'USAF]
La plainte est rejetée car extérieure au territoire russe, et le Staff russe engage lui-même des démarches légales. Andrei Duksin semble moins actif et vindicatif, et le Staff russe compose lentement un dossier pour le procès envisagé. Les choses se poursuivent sans accrochage notable dans une ambiance légèrement tendue, et le temps passe…
… Jusqu'en fin octobre-début novembre de cette année ; Andrei Duksin contacte VK, l'équivalent russe de Facebook, et fait fermer la page officielle de la Branche Russe. Il reprend ses pressions avec une intensité redoublée, et exige que le site de la Branche Russe soit utilisé pour faire de la publicité à ses produits dérivés, ainsi que d'en être promu administrateur. Le Staff russe refuse.
Andrei Duksin menace alors directement l'un des administrateurs russes, Osobist, et déclare ne pas craindre les tribunaux russes, "facilement corruptibles" selon lui.
12 novembre 2019 : Le #StandWithSCPRU est lancé par toutes les branches de la Fondation pour informer autant de gens que possible des problèmes que traverse la Branche Russe, et est abondamment relayé. S'ensuit un financement participatif pour les frais juridiques du procès contre Andrei Duksin, qui atteint son objectif de 50 000 $ (45 000 €) en deux jours. À l'heure actuelle, 56 730 $ (51 500 €) ont été récoltés au total.
Pour plus d'informations
Créations du moisRemarque : Pour ne pas les surexposer davantage par rapport aux autres, les écrits du Concours d'Halloween ont été exclus de notre sélection. N'hésitez pas cependant à aller les découvrir dès maintenant !
Traductions du mois
|
|
Courrier des lecteursPar Est-ce que vous reconnaissez les corps dans l'eau ? Chose promise, chose dûe ! Nous avons interrogé pour toi l'expert le plus qualifié pour répondre à cette question : Qui a dit quelque chose à propos de corps ? Tu parlais à quelqu'un ? Personne n'a rien dit sur des corps, pourquoi est-ce que qui que ce soit parlerait de corps ? Quoi - tu parles à Tony ou quelqu'un d'autre ? Il n'y a pas de corps. Personne n'a besoin de chercher des corps.
|
|
|
Nouveaux Membres :3
Bienvenue à eux tous ! |
« Octobre 2019 | Novembre 2019 | Décembre 2019 »
| Centre |
