Premier rapport, qui n'a pas obtenu beaucoup de réactions sur le forum, j'espère donc que c'est parce qu'il n'y avait pas grand chose à changer. Ou pas ?
SCP-077-FR / Discussion
Forum
» Commentaires / Discussions par page
» SCP-077-FR
Ceci est la discussion relative à la page SCP-077-FR.
Il y a un truc que je ne comprends pas dans ce rapport :
Addendum 077-FR-03 (14/03/2014) : Par ordre des deux tiers des O5, le Projet Soleri doit être mis en œuvre dès que possible. Il doit impliquer un Comité composé de sociologues et d'ingénieurs destiné à évaluer la faisabilité d'une reproduction du modèle décrit par le film. Toute latitude est donnée au Comité Soleri afin d'effectuer dans les plus brefs délais sa mission, y compris la mobilisation de tout personnel et toute ressource non-anormale de la Fondation. Toute utilisation d'une objet classé SCP dans le cadre du Projet est soumis à l'approbation d'au moins trois quarts des O5, suite à une demande écrite visée par au minimum deux tiers des membres du Comité Soleri représentant au minimum trois quarts des sociologues ET trois quarts des ingénieurs.
Le jour de la réception de cette missive, le Dr. Scrab a été reçu en entretien par un psychologue mandaté par son destinataire. À la suite de celui-ci, les O5 ont à l'unanimité décidé de poursuivre le Projet Soleri, arguant qui si l'hypothèse du Dr. Scrab devait se vérifier, interrompre les travaux mènerait à une paradoxe temporel qui risquerait de [EXPURGÉ]. Afin de garantir le bon déroulement de ces travaux, décision a également été prise d'isoler le Dr. Scrab de l'objet et de le maintenir sous contrôle psychologique.
Il y a un léger truc qui cloche. Enfin…
Les O5 sont ici tout ce qu'ils ne sont pas.
Je m'explique.
Certes, ils sont les plus hauts gradés de la fondation, et certes, ils ont tout le pouvoir qu'ils veulent, blablabla, je le sais bien. Cependant, le but des O5 est de statuer sur des décisions importantes concernant le confinement des SCP's les plus dangereux, ou encore, leur accord est nécéssaire pour certains tests (par exemple, avec 682), etc. Mais passons.
Ici, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ils mettent en place le projet Soleri. Le but premier des O5 reste tout de même d'éviter une situation de classe EK, XK ou autre ; ce que j'entends par là, c'est que l'humanité, dans le cas de l'appliation du projet soleri, serait justement affecté par un scénario de classe EK (Incident dans lequel la population est exposée à un SCP et obligerait la Fondation a se démasquer au public) quoique certains me diront "Nan Xama", ce serait plutôt une CK. Mais on s'en fout, l'idée est le même. Même si l'exposition est indirecte, la restructuration de la société serait d'ordre mondial, et mettrait un terme à notre civilisation telle que nous la connaissons. Le fait est que le but des O5 est donc de "protéger la normalité du monde", en faisant en sorte que la population n'entre jamais en contact (direct, ou indirect) avec n'importe quelle entité que ce soit. Et ici, de faire en sorte que la civilisation reste telle qu'elle est.
Alors pourquoi vouloir un changement utopique ? Quel est l'intérêt ? Et même, juste parcequ'ils ont vu une vidéo d'un potenciel futur, ils auraient du se poser deux questions.
1) Comment peut-on être sûr que ce sera nous ?
2) Et même si c'est nous, ça peut très bien être une propagande.
Mais passons. Le truc, c'est qu'il n'y a, de plus, aucun intérêt à mener ce projet "à bien". J'entends par là qu'un échec serait plus que probable, et aussi, que les moyens dont dispose la fondation sont quand même assez limité. Les moyens dont disposent la fonda' dépendent des auteurs, et moi, je suis un partisant du fait que la fondation a certes bien des pouvoirs et des moyens, mais pas tant que ça.
Logiquement, les O5 ne peuvent pas approuver ce projet.
Car on peut penser à ceci : "Ce SCP chercherait justement à nous induire en erreur, et à faire en sorte que nous mettions au point ce projet, qui nous mènera à notre perte." De ce principe là, il serait plus que naturel de confiner l'objet. Et même, ce serait limite une obligation de faire gobber des tablettes entières d'amnésiques à quiconque chercherait à vouloir mettre ce projet au jour.
Ainsi, les O5 sont ici absolument ce qu'ils ne sont pas, car tu en as fait des individus qui donneront raison à un SCP au lieu de le confiner.
Ah, voici un avis critique comme je les aime :)
Effectivement, ton argumentation est parfaite. Mais pour comprendre le cheminement qui m'a mené jusque là, il m'est nécessaire de reprendre la chronologie de l'objet.
"On" (la Fondation) découvre le contenu de la vidéo. Et là on s'aperçoit que c'est exactement ce qui permettrait de pouvoir éviter, ou du moins réduire l'impact, d'un événement XK qui risque d'arriver (cf. Comité de Planification) si l'Humanité continue sur sa lancée (cet évènement, c'est ce qui est expurgé, et dont je ne dirai rien de plus sauf si ça devient vraiment nécessaire…) et qui risque de l'exterminer, avec la vie toute entière sur Terre. J'ai d'ailleurs insisté sur ce point dans le rapport.
Les O5 sont donc confrontés à un choix :
- soit on ne fait rien et on a toutes les chances d'aller vers la fin du monde ;
- soit on cherche un remède (je crois d'ailleurs qu'il y en a déjà eu d'autres imaginés ?) qui, potentiellement, impliquera de mettre au moins partiellement à nu la Fondation et de restructurer la civilisation (c'est d'ailleurs globalement le but) mais qui aura l'avantage de préserver l'espèce Humaine.
J'ai peut-être mal compris la philosophie de la Fondation, mais il me paraît personnellement logique qu'elle se dirige plutôt vers le second choix ? D'où la mise sur pied du Comité Soleri.
Ensuite, on a le problème posé par le chercheur, qui voit que ça vient du futur. Il n'a absolument aucune preuve pour étayer sa thèse, pas plus qu'on n'en a pour justifier l'origine extraterrestre. En fait on n'en sait rien, et c'est exactement le nœud du problème, aussi bien dans le rapport que dans ta critique. Et j'avoue en effet ne pas avoir pensé à l'éventualité d'un grand bluff. Mais quelle serait la finalité derrière celui-ci ?
Le chercheur, donc, expose indirectement sa thèse aux O5 et c'est encore un nouveau dilemne qui se pose :
- soit l'hypothèse extratemporelle est la bonne et :
- si on la suit, l'évènement XK sera peut-être évité, mais l'Homme aura considérablement changé (mais la vie sera toujours présente sur Terre, même si on ne pourra peut-être pas éviter un GH) ;
- si on ne la suit pas, on risque non seulement de ne pas survivre à l'évènement XK, mais surtout de provoquer un évènement CK : si l'artefact vient du futur et qu'on ne mène pas le projet, la réalité future d'où provient l'objet a un risque non négligeable de ne pas pouvoir exister, etc. => paradoxe temporel.
- soit l'hypothèse extraterrestre est la bonne, et :
- si on la suit, on peut peut-être rester en vie en évitant l'évènement XK ;
- si on ne la suit pas, on se prive d'une piste pour ne pas disparaître.
La question qui se pose alors est : pour chacune de ces hypothèses, quelle décision est la meilleure ? Je ne sais pas encore très bien comment auraient réagi les O5, mais selon moi, dans les deux cas, il vaut mieux continuer le Projet.
Par contre, concernant tes autres questions (comment être sûr que c'est nous si ça se passe bien sur Terre et que ce n'est pas une désinformation), je n'avais pas envisagé ces aspects. Mais concernant la première, qui implique donc que ce soit l'hypothèse du docteur qui soit la bonne, vaut-il mieux un évènement CK (paradoxe temporel si on ne fait pas le Projet) ou un SK/BI (changement d'espèce dominante ou invasion extraterrestre si on l'applique… ou peut-être même sans l'appliquer, en fait) ? Je m'en remets à toi pour le savoir car là, je suis totalement indécis.
Et pour la seconde, j'ai un peu de mal à comprendre. Cela voudrait dire que cette vidéo vient d'une autre civilisation (par exemple extraterrestre) qui nous inciterait à reproduire ce modèle pour… pourquoi ?
En fait, je me rends compte que cette idée à la base parfaitement limpide pour moi devient un vrai sac de nœuds, et que je vais devoir faire beaucoup d'efforts pour le démêler. En fait, il vaudrait peut-être encore mieux supprimer tout ce qui a trait au Projet Soleri et le remplacer par des hypothèses quant au contenu du film ? (Du genre hypothèse 1 : extraterrestre, hypothèse 2 : évolution humaine, hypothèse 3 : SK, hypothèse 4 : BI, hypothèse 5 : XK suivi de la renaissance de la vie, etc.)
Bien, je vous propose une nouvelle fin (avec des PCS légèrement enrichies), sur ma sandbox :
Je tiens déjà à te rassurer, le rapport est très bien écrit, et est très bon. Le côté de l'étude de l'objet est approfondit, bref, plein de compliments tout ça tout ça. La preuve, je n'ai pas downvote ("Mais Xama", me direz-vous, "c'est qu'il n'y a pas encore de module de notation aussi !")
BON.
"On" (la Fondation) découvre le contenu de la vidéo. Et là on s'aperçoit que c'est exactement ce qui permettrait de pouvoir éviter, ou du moins réduire l'impact, d'un événement XK qui risque d'arriver (cf. Comité de Planification) si l'Humanité continue sur sa lancée (cet évènement, c'est ce qui est expurgé, et dont je ne dirai rien de plus sauf si ça devient vraiment nécessaire…) et qui risque de l'exterminer, avec la vie toute entière sur Terre. J'ai d'ailleurs insisté sur ce point dans le rapport.
Bah non. Une classe XK, c'est justement la destruction du monde, je suis d'accord là dessus. Mais selon moi, en mettant ce projet au point (coût + durée de temps et etc), le projet solari affaiblierait justement les ressourses de la fondation et serait potenciellement en mesure de ne pas permettre à la fondation de réagir efficacement avec tous les moyens possibles face à un scénario de classe XK. Une mesure anti-XK est, par ponctuelle ; elle consisterait à, par exemple, neutraliser un SCP avant que celui-ci ait eu le temps de faire je ne sais quoi, ou bien de boucler une boucle temporelle, etc, va savoir. Ici, le projet est justement un événement long de restructuration sociétale, et n'a rien d'un anti-XK. Il vise à créer une société utopique, et même si il venait à la créer, ça ne changerait pas grand chose. Cela n'empêcherait pas de répondre à une réaction en chaîne provoquée par SCP-096, par exemple. Et comme je l'ai dit auparavant, l'application du projet solari provoquerait à la fois une CK et une EK classe. C'est beaucoup. Certes, moins grave qu'une XK, mais jusqu'à aujourd'hui, la fondation a été en mesure de palier à ces problèmes, et de plus, il existe des SCP's de classe Thaumiel qui sont justement écrits dans cette optique ci ; j'entends par là que ce sont des anti-keters.
soit on ne fait rien et on a toutes les chances d'aller vers la fin du monde ;
Réponse du vieux croulant : "Oui, mais quelle fin du monde ?" Je veux bien que certains SCP's cherchent à nous DETRUIIIIIIIRE, mais ça ne semble pas imminent tout de suite.
soit on cherche un remède (je crois d'ailleurs qu'il y en a déjà eu d'autres imaginés ?)
Oui. Faudra demander à ceux qui ont lu SCP-2000, par exemple. Je n'ai pas les moyens linguistiques de le lire, mais j'ai vaguement cerné l'idée. Oui, l'anglais, ce n'est pas mon fort. (Comment ça, qu'est-ce-que je fous ici ?)
qui, potentiellement, impliquera de mettre au moins partiellement à nu la Fondation et de restructurer la civilisation (c'est d'ailleurs globalement le but) mais qui aura l'avantage de préserver l'espèce Humaine.
Oui, mais préserver de quoi ? Et en quoi la restructuration de la société à ce côté protecteur ? Comme je l'ai dit avant et comme tu l'as sous entendu par ton expression de "mettre à nu la fondation", celle-ci serait justement bien plus faible qu'"actuellement". Et si tu penses que des groupes d'intérêts tels la CMO ou la main du serpent laisseront passer ça, j'en doute.
J'ai peut-être mal compris la philosophie de la Fondation, mais il me paraît personnellement logique qu'elle se dirige plutôt vers le second choix ? D'où la mise sur pied du Comité Soleri.
Non, justement, elle a pour fonction d'éviter les k-class. Mais il est vrai qu'il vaut mieux une EK qu'une XK. Mais même. Il y a toujours un autre choix.
Ensuite, on a le problème posé par le chercheur, qui voit que ça vient du futur. Il n'a absolument aucune preuve pour étayer sa thèse, pas plus qu'on n'en a pour justifier l'origine extraterrestre. En fait on n'en sait rien, et c'est exactement le nœud du problème, aussi bien dans le rapport que dans ta critique. Et j'avoue en effet ne pas avoir pensé à l'éventualité d'un grand bluff. Mais quelle serait la finalité derrière celui-ci ?
Il fallait y penser, mon enfant ^^. Réfléchis à cette possibilité :
Ton membre du staff D, il a trouvé le SCP lors de l'agrandissement du Site : Il y a donc deux/trois possibilités :
1) L'objet a été trouvé sur le site qui était en pleine extension : celui-ci était donc plus grand dans le futur, et lors d'une destruction temporelle, l'objet a été envoyé dans le passé. Ce qui est probable, vu le lieu de récupération.
2) L'objet a été trouvé ici, mais a été envoyé par une entité (entité au sens large : organisation ou un mec seul ou civilisation sont des entités) dans le but d'induire la fondation en erreur, et pour la pousser à un projet qui l'affaiblieran, dans le but de la mener à sa perte. Dans tous les cas, si le SCP a été trouvé sur le Site, c'est que "quelqu'un" voulait que la fondation le trouve, et l'a justement mis là à portée de main en mode "c'était là depuis longtemps lol" pour que la fondation exclue l'hypothèse que ce SCP lui nuira.
3) Le classe D, là, il n'est pas un petit peu suspect ? Si oui, c'est un mixte avec la proposition 2).
si on ne la suit pas, on risque non seulement de ne pas survivre à l'évènement XK, mais surtout de provoquer un évènement CK : si l'artefact vient du futur et qu'on ne mène pas le projet, la réalité future d'où provient l'objet a un risque non négligeable de ne pas pouvoir exister, etc. => paradoxe temporel.
Au pire, tu détruis l'objet, et tu boucles la boucle : la non réalisation du projet laissera à la fondation le moyen d'avoir tous ses moyens afin de lutter autrement face au scénario XK. Va savoir. Et ainsi, la fondation ne pourra pas se réenvoyer l'objet. Dans ce cas, même si elle n'a pas détruit l'objet, il disparaîtra dans le futur car il n'aura jamais existé. Aussi, dans le futur, la fondation pourra conserver ce SCP et l'envoyer dans le passé afin de nous le donner à nous mêmes, afin de pouvoir se creuser la tête dessus. Pas mal, hein ?
soit l'hypothèse extraterrestre est la bonne, et :
si on la suit, on peut peut-être rester en vie en évitant l'évènement XK ;
Ou ces aliens pourraient nous sodomiser.
si on ne la suit pas, on se prive d'une piste pour ne pas disparaître.
La question qui se pose alors est : pour chacune de ces hypothèses, quelle décision est la meilleure ? Je ne sais pas encore très bien comment auraient réagi les O5, mais selon moi, dans les deux cas, il vaut mieux continuer le Projet.
Je pense que le comité de planification me soutiendrait. C'est trop risqué de se soumettre à une première impression.
Par contre, concernant tes autres questions (comment être sûr que c'est nous si ça se passe bien sur Terre et que ce n'est pas une désinformation), je n'avais pas envisagé ces aspects. Mais concernant la première, qui implique donc que ce soit l'hypothèse du docteur qui soit la bonne, vaut-il mieux un évènement CK (paradoxe temporel si on ne fait pas le Projet) ou un SK/BI (changement d'espèce dominante ou invasion extraterrestre si on l'applique… ou peut-être même sans l'appliquer, en fait) ? Je m'en remets à toi pour le savoir car là, je suis totalement indécis.
Cf au dessus.
Et pour la seconde, j'ai un peu de mal à comprendre. Cela voudrait dire que cette vidéo vient d'une autre civilisation (par exemple extraterrestre) qui nous inciterait à reproduire ce modèle pour… pourquoi ?
Cf au dessus.
En fait, je me rends compte que cette idée à la base parfaitement limpide pour moi devient un vrai sac de nœuds, et que je vais devoir faire beaucoup d'efforts pour le démêler. En fait, il vaudrait peut-être encore mieux supprimer tout ce qui a trait au Projet Soleri et le remplacer par des hypothèses quant au contenu du film ?
Ouaip'
Bien, je vous propose une nouvelle fin (avec des PCS légèrement enrichies), sur ma sandbox :
Lu. Ca a l'air pas mal, mais je relirai ça.
La preuve, je n'ai pas downvote ("Mais Xama", me direz-vous, "c'est qu'il n'y a pas encore de module de notation aussi !")
Il me semblait pourtant qu'il y était ? * vérifie * euh oui, il y est :p
Effectivement, il y a beaucoup trop de problèmes inhérents à cette théorie d'origine. J'en ai refait une sur le Sandbox qui, j'espère, sera bien plus simple : le Comité Soleri, élargi à six spécialités, doit "se contenter" de chercher des indices sur la nature de l'objet en revisionnant en boucle le film, ceci afin de savoir s'il présente une menace, et d'élaborer des hypothèses de travail. C'est moins dramatique, mais peut-être plus "réaliste". ^^
Sinon j'avais pensé à l'habituelle feinte pour les niveaux bas (le film crypté indéchiffrable qui a un effet mémétique etc.) accompagnée de son spoiler qui vient révéler la vérité aux niveaux supérieurs, mais ça a déjà été vu et revu…
En haut non, il n'y est pas, mais je l'ai bien en bas de la page, tu ne l'as pas ?
Ah oui. Je l'ai rajouté.
Appel à la relecture / avis / vote, vu que les derniers avis postés sont ceux sur une version ultérieure.
Orthographe et "des personnels" corrigés. Guillemets inutiles supprimés.
Jojo j'ai un gros problème sur cette expression, moi aussi ça me semble absurde de dire "les personnels" mais je le vois écrit partout : même sur des documents de l'État o.o
Alors bon, je me dis que si l'usage fait que tout le monde dit ça, non pas par conformisme mais par préférence de l'usage à la norme on devrait pouvoir utiliser cette formulation, quoique bizarre sur le site, nan ? Z'en pensez quoi ?
EDIT : Mon exemple est pas le meilleur, mais j'ai vraiment vu des textes où "les personnels" est utilisé pour remplacer "les membres du personnel".
La meilleure explication que j'ai trouvé est la suivante :
Dans des contextes très particuliers, lorsqu’il faut préciser qu’il y a plusieurs catégories de personnel, on peut voir personnel au pluriel.
Depuis qu'on m'a parlé de problèmes de déneigeage, je me méfie des médias.
Tout dépend du média en question.
Selon la 9ème édition du Dictionnaire de l'Académie Française :
Le nom Personnel est un nom collectif qui désigne toujours un ensemble d'individus. Il n'est donc acceptable au pluriel que si l'on veut désigner plusieurs catégories distinctes d'individus, par exemple les personnels civil et militaire des armées.
Personnellement, je n'aime pas trop cet emploi, peut-être parce que je n'ai pas l'habitude, mais il est correct, et doit donc être toléré (dans le contexte approprié évidemment).
Sauf qu'ici, ça parlait de membres individuels du personnel. Pas de plusieurs staffs différents. Parce que c'est seulement dans ce cas là qu'on peut dire "des personnels". Par exemple : "Les personnels du Site Aleph et du Site Kybian sont invités à changer de mot de passe." On pourrait dire "les staffs". On ne parle pas de personnes individuelles.
Et Topy, tout dépend du contexte. Ce n'est pas parce que c'est correct dans certains contextes que ça l'est dans tout. Par exemple, si tu écrivais "sa m'énerve" et que je disais "non, il faut écrire 'ça m'énerve'", tu pourrais très bien utiliser le même argument en disant "mais j'ai vu plein de documents où il y a écrit "sa" ! C'est un vrai mot !!" Oui, c'est un vrai mot. Sauf que là, dans ta phrase, dans ce contexte, il faut écrire "ça". Eh bien là c'est pareil.
Fin de la discussion.
/forum/t-864733/scp-077-fr#post-
