SCP-460-FR / Discussion

Ceci est la discussion relative à la page SCP-460-FR.

Henry Von Kartoffen 08 Mar 2021 08:35

Plusieurs remarques que je tiens à exprimer : elles sont plus sur la forme que sur le fond.

Montrer

se voir inoculer des amnésiques de classe A ou B

C'est encore en évolution, mais je dirais que la norme tant plus à mettre une majuscule à "classe" dès que celle-ci fait référence à une notion propre à la Fondation (comme les classes des membres du personnel, les classes de confinement, les classes d'amnésiques…).

le dossier d'enquête SCP-460-DEV.

Les membres du personnel risqueraient de le confondre avec un dossier propre à une autre anomalie qui est SCP-460, je propose de le renommer en "SCP-460-FR-DEV".

également abrégé en "B.M.H"

Ne devrait-il pas y avoir un point supplémentaire après le H étant donné que l'on abrège aussi Humain ?

Programme de spam :

Pourquoi y écrire en gras ? Trop de ce formatage, et les délimitations vraiment importantes que sont la Description, PCS et Addenda passent à la trappe, noyées sous tous ces titres en gras. Un texte souligné ou en italique suffirait amplement.

SCP-460-FR est construit de la façon suivante :

De même, pourquoi en gras ?

Elle permet, selon sa description, à l'utilisateur de "connecter sa mémoire" à SCP-460-FR.

Simple fluidité pour ma part, j'aurais écrit : "Elle permet à l'utilisateur, selon sa description, de…"

Après environ 10 (dix) secondes

La quasi-totalité du temps, on écrit l'inverse : nombre en toutes lettres (nombre en chiffres).
Dans le questionnaire, seules les réponses de la question 7 possèdent un point, pourquoi elle spécifiquement ?
D'une manière générale, il y a énormément de phrases en gras dans cet article, à un tel point que ce formatage perd sa qualité de "délimiteur de parties" ou "souligneur d'informations capitales".

des ondes électro-magnétiques

Sans tiret pour le coup.

Capture d'écran de la page du menu (survoler pour agrandir)

Manque un point.

peut sélectionner un fichier à partir de son ordinateur. Une fois le fichier sélectionné

Répétition.

au bouton "transférer". Si le bouton

Répétition.

D'après ce que l'on a compris

Vu son ton, n'aurait-il pas dû plus utiliser "nous" ?

Et mes tympans à moi pleurent des gouttes de sang.

Pourquoi se montrer aussi sec et méchant ?

Ah, on est passés au Moyen-Âge.

Remarque superflue à mon goût.

A l'issue de l'entretien

À.
Ce "développeur" n'a été introduit nulle part auparavant, pourquoi avons-nous tout à coup un dossier d'enquête sur lui ?

Accréditation de niveau 3/460-FR requise

De même, l'usage fait que la plupart du temps il y a une majuscule à "niveau" dans le cadre de la Fondation.

Toutes ces petites remarques m'ont personnellement gâché la lecture du rapport. Je tiens cependant à souligner le travail fourni, qui démontre une véritable opiniâtreté, mais couplé à une anomalie que j'ai du mal à apprécier ainsi qu'à une véritable avalanche de format CSS rendant le rapport plus bigarré qu'avec de l'ACS (j'exagère), je décide donc d'apposer un vote négatif.

Edité la dernière fois le 08 Mar 2021 08:38 par Henry Von Kartoffen Montrer plus

macro_au_micro 08 Mar 2021 10:02

Moi je trouve que pour un premier rapport c'est bien, on voit que l'auteur veut nous montrer ce qu'il sait faire, aussi bien au niveau du fond que de la forme — même si oui je suis d'accord, il y a des endroits qui auraient pu ne pas être formatés (p. ex. je vois pas l'utilité de mettre une barre verticale devant les descriptions de la structure du site). Mais justement, puisque c'est un premier article, ça permet à Magma de faire une première prise de température : il s'appuiera sur les commentaires qui sont ici pour avoir plus de recul sur ses prochains écrits.

Concernant l'article, j'ai moi aussi quelques remarques :

+++

Je trouve que l'article ne sait parfois pas trop où se placer entre le comique et le sérieux (je pense à la mention du bœuf de Kobe qui sort un peu de nulle part (que se passe-t-il alors si le sujet est vegetarien ?) et surtout à l'entretien avec un des sujets, que je trouve pas naturelle, hésite pas à lire à haute voix les dialogues, ça aide à cerner ce qui ne va pas). Aussi, que se passe-t-il si l'utilisateur n'a pas de webcam lors de l'étape du scan rétinien ?

L'interface graphique du site n'est pas assez crédible, elle me fait trop penser à un site wikidot. J'aurais préféré voir une interface qui change vraiment de ce qu'on peut trouver ici.

Plus globalement, j'aurais bien aimé avoir plus d'indications sur le contexte des addenda, avec pourquoi pas un petit texte introductif au début de chaque collapsible pour mieux cerner pourquoi ces informations nous sont délivrées dans cet ordre (pour mieux cerner e fil de l'article).

---

(MP)

Pr Magma 08 Mar 2021 16:11

Merci énormément pour vos retours. Je tâcherai de rectifier le tir dès que j'aurai un peu plus de temps.

Cepandant…

[…] avalanche de format CSS rendant le rapport plus bigarré qu'avec de l'ACS (j'exagère).

Je suis peu en accord avec cette partie du comentaire d'Henry. L'ACS est "une fausse bonne idée" qui complique pour rien la compréhension. Le CSS que j'ai apppliqué est là pour structurer les informations dans l'article (enfin c'est pour ça qu'il à été ajouté). J'essaierai d'en supprimer une partie.

Edit : J'ai essayé d'avoir un aperçu sans les cadres decrivant la structure du site et le rapport n'avait plus aucune forme. Je préfère donc le garder pour son utilité au contenu.

Sinon l'anomalie est ce qu'elle est, elle peut ou ne pas plaire.
Je m'excuse pour les points négatifs que je me dépêche de corriger.

Edit 2 : Les modifications "d'urgence" ont été effectuées.

Edité la dernière fois le 08 Mar 2021 16:45 par Pr Magma Montrer plus