L'idée de base est sympa et j'aimerais aimer le rapport, mais… heh. Pas convaincu, non pas à cause la forme courte qui ne me dérange pas en soi mais juste un sentiment général et fort personnel que l'ensemble n'arrive pas former un rapport complet. Downvote en ce qui me concerne, malheureusement.
SCP-496-FR / Discussion
Forum
» Commentaires / Discussions par page
» SCP-496-FR
Ceci est la discussion relative à la page SCP-496-FR.
J'aime beaucoup ! L'idée est intéressante et va droit au but. L'anomalie peut ne pas être évidente, mais un virus informatique normal ne pourrait pas effectuer des altérations aussi profondes et précises, notamment en matière de conjugaison, de linguistique…
Si je puis me permettre, la Fondation a-t-elle pu examiner le 'code' informatique et anormal du virus ? SAPHIR a créé là un outil de traduction et d'humanités numériques phénoménal. Cela pourrait être extrêmement intéressant pour elle d'en reprendre le principe afin de permettre des traductions hautement performantes et sémantiquement habiles dans des langages anormaux.
Si tu ne le rajoutes pas dans ton rapport, je serais tenté.e d'en faire un conte à l'occasion.
Ah, et upvote pour ma part. C'est pile dans mon domaine d'intérêt, en même temps.
Ahah, c'est vrai que je n'avais pas vu les possibilités linguistiques qui pouvaient en découler ^^ On ne sait jamais, si je peux en tirer quelque chose…
Mais sinon oui, aucun problème si tu veux écrire autour, les rapports sont faits pour ça !
L'idée est un peu simple, et un développement conséquent (à base d'un retournement de situation, d'effets plus profonds, de descriptions plus longues et plus exhaustives) aurait permis de compenser cette maigre faiblesse.
Donc en l'état, un rapport beaucoup beaucoup trop court à mon goût. Vote neutre parce qu'il y a tout de même un bon fond.
J’aime beaucoup l’anomalie, et surtout l’exécution qui en est faite. Seulement, la taille du rapport m’a stoppé net et j’avoue être beaucoup trop resté sur ma faim. Néanmoins, même ainsi, le rapport de suffit à lui-même, l’information étant juste très condensée et le développement, je pense, volontairement court.
Donc je suis très hésitant entre un novote et un upvote, options sur lesquelles je vais réfléchir avant de me décider.
C'est un rapport qui commence très bien ! Et je suis ennuyé, parce que j'ai l'impression qu'il lui manque une fin.
En fait, l'anomalie reste très théorique et assez abstraite, parce qu'elle est seulement décrite. Si elle était montrée, par exemple au moyen de deux ou trois extraits de documents infectés, alors je crois qu'il serait plus facile de s'en faire une idée et de l'apprécier.
Au fait, je te recommande de troquer le mot "cluster" contre "foyer" (de contamination ou de contagion) puisqu'il s'agit de son équivalent dans notre langue, "cluster" étant originellement employé en français pour désigner une brève succession de notes.
C'est édité !
J'avais envisagé d'insérer en image un faux article académique atteint par 496-FR, mais le texte rendait assez mal en tout petit et j'ai trouvé qu'un exemple parcellaire de ce qui était déjà décrit avait peu d'intérêt — je vais reconsidérer ça tout de même, voir si je peux en faire quelque chose d'intéressant.
Pour le reste par contre je ne pense pas modifier — l'exercice était vraiment de faire tenir une idée originale en un rapport le plus court possible, donc à moins de trouver quelque chose d'à la fois assez bref et assez riche pour changer la teneur du rapport (ce qui n'est pas exclu), je pense m'en tenir là.
J'ai beaucoup hésité avant de décider de mon vote pour ce rapport. Le concept est sympa, mais le rapport vraiment trop court (même si c'est un but recherché, il est ici préjudiciable à la présentation du concept ce qui est dommage). Je tranche donc avec un novote, car malgré le concept alléchant on reste clairement sur sa faim.
/forum/t-13892844/scp-496-fr#post-
