Tu as tout à fait le droit de corriger les fautes que tu aperçois : les modifications mineures sont autorisées.
Cependant, ta dernière remarque est fausse : "duré" est ici un participe passé, et ceux-ci ne s'accordent jamais en genre et en nombre lorsqu'ils sont placés après l'auxiliaire "avoir" (à moins que le complément d'objet direct soit placé avant l'auxiliaire "avoir").
De même que ta deuxième remarque : le sujet de "tel" est M. Sling, il est tel le Dr Lody.
My bad, c'est pour ça que j'ai mis une petite note vue le flou, je pensais bien faire, désolé. Et du coup j'ai mal interprété le "tel". Du coup, je vais éditer ma critique pour éviter de laisser cette bêtise et pas induire des gens en erreur.
Merci de cette critique de critique.
Henry'Edit : Mais de rien.
Pour une première publication, c’est du très bon travail. J’aime beaucoup ta participation dans le sens où elle m’a laissé dubitatif quand à l’origine de la menace. On a des suspects, mais des enquêteurs qui nagent en plein délire et en incompréhension, et je me suis moi aussi senti largué, dans la même volonté de comprendre qu’eux, mais sans le pouvoir. Pour ça, c’est un sacré coup de cœur.
En fait, ça met un peu de piment dans l’habituel schéma "incident => documents récupérés =>cause de l’incident récupéré" que je m’attendais à retrouver dans ce concours. Le format est très cliché de mon avis, tout comme la citation (qui certes était une contrainte, mais a été placée juste là où on l’attendait, sans surprise). On baigne dans une mare de prévisibilité et parfois de clichés (un cube couleur anis n’est pas des plus original, il faut se l’avouer). Cependant tu en as quand même ressorti quelque chose de prenant pour ma part.
Donc… Neutre, mais de peu positif. Trop prévisible à mon goût, même si c’est un coup de cœur dans la réalisation.
Il serait peut-être temps pour moi de participer dans les discussions des coulisses…
Je tiens à remercier tous ceux qui m'ont aidé à corriger mes erreurs (surtout orthographiques), et ceux qui m'ont soutenu dans ce projet. (notamment Tara Lucy,
Fourmi1(MNIW) et c'est M. et pas Mr
Henry Von Kartoffen)
Je me doute que l'idée d'un journal est assez classique, que la citation est là où l'on peut la suspecter, et qu'un cube n'est pas la forme la plus originale (pour mon crédit, il s'agissait d'une boule, au départ ; je suis partie sur un cube parce que glaçon artificiel -> alcool), mais j'ai réussi à construire une histoire à suspense qui me plaît dont certains détails peuvent porter à confusion et laisser un sentiment de doute sur les événements.
Il s'avère que j'ai ma petite idée personnelle sur certains points (tels que pourquoi l'araignée a changé de taille ou quel est l'effet caché de notre cher skip glaçon artificiel), mais je vais vous laisser théoriser sur ces points.
Allez, je vous attends dans le code source, les chercheurs d’œufs de Pâques.
Sinon, je suis désolée pour l'histoire avec le Site-Nun, j'ignorais que cette dénomination était déjà utilisée. Mais bon, on apprend de ses erreurs quand on en prend conscience et qu'on les admet.
Stan édit : Maintenant tu le sais, c’est l’principal ^^
Très sympa ce conte.
J'ai pas vraiment compris, mais je ne trouve pas que ça soit un point négatif. On n'a pas d'explication mais ça participe à l'ambiance et j'aime bien.
Le ton du début est un peu hésitant, j'ai l'impression que tu as mis du temps à trouver l'état d'esprit recherché. La fin est bien mieux de ce point de vue.
Étrangement j'ai bien rigolé avec l'histoire des chercheurs qui s'acharnent sur une toute petite araignée (peut-être est-ce à cause de mon palmarès d'éclatage de moustiques ? )
Bref, en conclusion : j'ai bien aimé, bien que je n'aie pas vraiment trouvé le côté horrifique/suspense
Upvote :)
C'était un écrit assez sympa à lire, mais à froid j'ai quelques soucis.
Notamment, le format du journal intime qui sombre peu à peu dans la folie à grand renforts de "Pourquoi, POURQUOI" griffonnés, ça a tendance à me paraître cliché et ça peut être mieux exploité, surtout qu'ici il y a quelques tournures bizarres. Alors oui, ça peut être justifié par l'anomalie qui "altère la perception" (j'ai bien aimé la fixation sur l'araignée par contre), mais c'est un peu facile et au final l'anormal est un peu flou pour moi.
C'est un novote.