Base de données SCP :
Bibliothèque SCP :
Canons :
Site :
Communauté
Bonjour!
http://fondationscpsandbox.wikidot.com/drteker
Voici un lien vers ma sandbox et mon premier essai de rapport SCP.
Merci de vos commentaires.
ps: Si quelqu'un pouvait m'expliquer précisément comment intégrer une image au code, parce que j'ai beau relire le guide, je n'y parviens pas.
Merci!
ps: Si quelqu'un pouvait m'expliquer précisément comment intégrer une image au code, parce que j'ai beau relire le guide, je n'y parviens pas.
Ce module ne fonctionne pas sur la sandbox, mais le site le prendra en charge sans problème.
Je ferai une critique un peu plus tard, j'ai pas énormément de temps là^^.
Juste une chose : ton rapport ne correspond pas tout à fait au formatage "classique". Etant donné que c'est ton premier, je ne peux que te conseiller de t'en tenir au format courant (c'est qu'un conseil, après t'en fais ce que tu veux), à savoir :
Objet# :
Classe :
Procédures de confinement spéciales :
Description :
Après tu peux rajouter des "addenda" ou différents rapports (rapport de récupération, de tests, interview…)
Gabou, normalement, le module focntionne sur la SandBox, j'avais rajouté les pages de source y a quelques mois … Sauf si les pages ont été supprimées, on peut normalement utiliser le même code.
EDIT : Je confirme, le module marche.
C'est vrai que je n'ai pas suivi parfaitement le format mais le choix était délibéré: j'ai mis les procédures sous formes de dépliants car elles sont un peu longues, la description se fait en trois chapitres dépliants. Je vais cependant tenir compte du conseil et rajouter une précision quant au fait que les trois chapitres correspondent à une description en trois parties comprenant différents rapports de tests et d'enquêtes.
Comme mon rapport est assez conséquent j'ai largement exploité les dépliants pour "tromper" le lecteur qui ne va pas trop se décourager à la vue d'un gros bloc.
En fait, ma mise en page s'inspire un peu d'un dossier séparé en plusieurs sous dossiers.
Après, j'ai volontairement mis pas mal de temps avant d'en arriver à la description scientifique de l'anomalie pour ne pas tout balancer au lecteur directement.
J'aimerais votre avis sur ce choix justement (le rendu est il aurendez vous?), et sur l'idée, le style (mon style fait il suffisamment rigoureux?), l'orthographe, ect…
Pour ce qui est des différents rapports de tests et d'enquête, il y en a plusieurs, mais sont ils bien compris en tant que tels?
Merci de votre temps en tout cas :)
Tu peux me tutoyer hein, on est sur internet xD
Je pense pas que mettre les PCS dans un collapsible soit très utile, elles sont pas si longues.
Le personnel disposant de données confidentielles, d'informations vitales, ou travaillant sur des sujets prioritaires, ne doit pas entrer directement en contact avec le SCP-XXX mais passer par l'intermédiaire de membres inférieurs, préférentiellement de classe D, du fait du haut risque de mort lié à une erreur ou à un relâchement de l'attention.
Je pense que tu peux mettre ça dans les PCS plutôt que dans l'avant propos.
J'aimerais votre avis sur ce choix justement, et sur l'idée, le style, ect…
Pour le formatage, tu fais vraiment comme tu veux, moi je metterai plutôt en formatage classique, mais ce n'est que mon avis^^
Pour le reste, je te ferai une critique complète plus tard dans la journée.
Nature: Rayonnement hallucinatoire?
En France, on met un espace avant le point d'interrogation. Ce sont les anglais qui n'en mettent pas. Pareil pour les " : ". Il faut des espaces avant et après.
vide et sombre
Sombre fait trop littéraire. Mets plutôt " ne disposant pas de source de luminosité ", ou quelque chose du genre.
Avoir au moins deux miroirs de rechanges de prêts mais en dehors de la pièce.
Pas de " s " à rechange. Ensuite, mets plutôt : Deux miroirs de rechange doivent être disponibles en permanence en dehors de la pièce.
Le personnel doit être aussi peu habillé que possible pour qu’aucun risque ne soit pris au niveau de la réflexion des matériaux. Un dispositif de vision nocturne infrarouge sera porté pour se diriger dans l’obscurité.
Les membres du personnel se rendant dans la cellule de confinement doivent être vêtus du strict minimum pour éviter toute réflexion de la lumière. Ils doivent être équipés d'un dispositif de vision infrarouge leur permettant de se déplacer malgré la faible luminosité.
Les miroirs de rechanges ne doivent pas renvoyer les infrarouges, de cette façon, le personnel équipé ne peut pas voir ce qu’il y a sur le miroir.
Cette phrase n'est pas très claire. Reformule/développe.
Illuminer la pièce mais maintenir le sas dans l’obscurité. Ne regardez en aucun cas Nom de code Narcisse dans les yeux. Prévoir au moins trois personnes, dont deux ne participant pas aux expérimentations, prêt à éteindre la lumière et à éloigner le praticien.
Si un membre devient léthargique ou commence à fixer le visage du SCP-XXX, enfiler les lunettes infrarouges, éteindre la lumière, sortir en laissant le membre en arrière. Attendre l’équipe psychiatrique qualifiée.
Il faut un ton scientifique, certes, mais t'es pas obligé d'écrire comme si tu envoyais un télégraphe x). Ah et, gaffe aux fautes.
Quoi qu'il arrive, ne jamais regarder l'anomalie Narcisse dans les yeux, nous n'insisterons jamais trop sur ce point.
Tiens, qu'est-ce qu'elle fait là toute seule cette phrase, elle s'est perdue ? De plus, le ton est trop dramatique. Et jamais de " nous " dans un rapport !
trouvé et repéré
Et bien, c'est sensiblement la même chose.
par un agent de la fondation, nom de Code █████
Agent 007 au rapport ! Nan, sérieusement, mets plutôt " par l'agent █████ ", c'est bien mieux.
disparitions totalement inexpliqués
Inexpliquées.
leurs disparitions
Ils n'ont disparu chacun qu'une seule fois, donc pas de " s ".
Les disparus, retrouvées
Soit ce ne sont que des femmes et c'est " les disparues ", soit il y a des hommes et c'est " retrouvés ".
aucunes réactions
S'ils n'ont eu aucune réaction, pas de pluriel.
à l’arrivé
L'arrivée.
on pensait au début qu’il s’agissait d’une femme
NEIN ! Jamais de " on " ou de " nous " !
le SCP-XXX
NEIN ! Jamais de " le " avant SCP-XXX !
des sujets atteint, devenus dépendant
Atteints, et dépendants.
ou a été trouvé l'anomalie
Où, et trouvée.
ciseaux?
Même remarque que précédemment pour le point d'interrogation.
La police mène l'enquête.
On se retrouve très vite, dans un nouvel épisode, des Enquêtes Impossibles.
Pardon, c'était trop tentant.
dont on citera
è.é
Je m'arrête là pour l'instant, ton rapport est super long.
okay bon, pas mal de détails à revoir. Je m'y attelle.
Merci pour les fautes inattentions, j'en fait pas mal au clavier.
Et effectivement les conseils sont bons.
Par contre, pour l'espace après le point d'interrogation, je vais le faire mais ça fait vraiment bizarre
Pour l'histoire du miroir qui ne renvoie pas les IR, je me demande si l'explication rationnelle n'est pas un peu trop pointue mais je vais tenter de faire mieux.
J'ai remplacé
Les miroirs de rechanges ne doivent pas renvoyer les infrarouges, de cette façon, le personnel équipé ne peut pas voir ce qu’il y a sur le miroir.
par
Les miroirs utilisés pour contenir SCP-XXX doivent être constitué d'un matériau spécial ne renvoyant pas les infrarouges. De cette façon, le miroir et son contenu apparaîtront totalement noirs à travers les dispositifs de vision infrarouges et pouront être regardé sans risque
j'ai remplacé " nom de code " qui effectivement fait un peu caricature, par " identifiant " , qui me semble plus procédurier et collant mieux à l'esprit.
Pour ce qui est du "leurs" ou le s serait en trop: j'ai vérifié et il y a plusieurs disparitions, donc s à "leurs disparitions" je pense.
j'ai remplacé
on pensait au début qu’il s’agissait d’une femme
par
un membre de l'équipe psychiatrique a suggéré qu’il puisse s'agir d'une femme
J'ai également remplacé:
dont on citera
par
Suivit de la conclusion du rapport de police:
Bon, voici une petite critique :
EDIT : Ouais, au final, j'ai fait le rapport en entier, donc bon …
Objet: SCP-XXX-FR -Anomalie-Narcisse
0) Normalement, c'est "Objet # : SCP-XXX-FR". Le nom "Anomalie Narcisse ne doit pas être indiqué ici sur le rapport, mais uniquement dans la liste. Tu peux tout de même y faire référence.
Localisation: Site 06-03, déplacement prévu au site de recherche ████ à l'achèvement de sa construction.
Nature: Rayonnement hallucinatoire?
Avant propos: Le SCP-XXX-FR surnommé Sujet-Narcisse a été rétrogradé en classe Sécurisée suite à une meilleure compréhension de son mode de déplacement. Les consignes de confinements doivent être rigoureusement suivies sous peine de réitérer certains accidents ayant coûté la vie à █ membres estimés du personnel.
Le personnel disposant de données confidentielles, d'informations vitales, ou travaillant sur des sujets prioritaires, ne doit pas entrer directement en contact avec le SCP-XXX mais passer par l'intermédiaire de membres inférieurs, préférentiellement de classe D, du fait du haut risque de mort lié à une erreur ou à un relâchement de l'attention.
1) Autant, bien que l'avant propos puisse passer dans un rapport, la localisation et la nature n'ont rien à faire là. Reste sur le formatage classique, et informe-nous sur la localisation dans les PCS, et sur la nature du SCP dans la description. Il faut respecter le formatage classique pour tous les rapports, sauf cas particuliers (et encore).
2) Par ailleurs, met un espace avant tes points d'interrogation.
Procédures de confinement spéciales
3) … Pas en collapsible. Les collapsibles sont surtout réservés aux infos confidentielles ou aux addenda, mais pas aux PCS ou à la majeure partie de la description. Sors les PCS de ce collapsible et fait un beau "Procédures de confinement spéciales :.
> Phase de repos: Le miroir réceptacle de SCP-XXX doit être maintenu dans une pièce sans aucune lumière en dehors des phases de tests. […]
4) Pourquoi le formatage avec ">" ? Il est pas hyper utile, là. Si jamais tu veux différencier plusieurs points, utilise plutôt les astérisques "*" pour faire une liste, comme ceci :
Le miroir réceptacle de SCP-XXX
5) T'as oublié le "-FR" à la fin du nom de ton skip. Et sinon, donne un nom comme "SCP-XXX-FR-a" au miroir réceptacle, histoire de formaliser un peu le tout.
La pièce doit être précédée d’un sas de sécurité, vide et sombre
6) Spécifie ce que tu entends par "vide". Ca peut être un vide comme un vide d'air, ou un vide de mobilier, etc … Idem pour "sombre". Spécifie une intensité lumineuse en lux (ou autre) qui ne doit pas être dépassée.
dont les portes doivent chacune être constituées de trois battants successifs non alignés
7) Vu le type de porte, je pense que tu entends "vide" comme "sans mobilier", ce qui paraît plutôt logique pour un SAS sas.
La peinture de la pièce doit être noire sans reflet.
8) "La peinture de la pièce doit être noire et sans reflet." C'est plus joli.
Avoir au moins deux miroirs de rechanges de prêts mais en dehors de la pièce.
9) Formule cette phrase autrement, et spécifie la nature des miroirs. Comme leurs matériaux constitutifs, leurs dimensions, le spectre qu'ils sont capables de réfléchir, etc …
Phase d’entretien : Le personnel doit être aussi peu habillé que possible pour qu’aucun risque ne soit pris au niveau de la réflexion des matériaux.
10) … Je pense franchement qu'un bon vieux t-shirt noir en coton reflète bien moins qu'une peau exposée. Donc spécifie ça, parce que "aussi peu habillé que possible", c'est … Euh … Assez imprécis en plus d'être assez glauque.
Un dispositif de vision nocturne infrarouge sera porté pour se diriger dans l’obscurité.
11) Et la lentille sur le dispositif de vision nocturne, elle reflète rien, elle ? ALORS ? HEIN ? (oui, bon, j'exagère peut-être un peu, mais globalement, pense qu'on ne pourra jamais empêcher parfaitement tout phénomène de réflexion.) D'ailleurs, plutôt que "sera porté", dit "devra être porté". Comme ça, tu insistes sur la nécessité de porter cet équipement.
Les miroirs de rechanges ne doivent pas renvoyer les infrarouges, de cette façon, le personnel équipé ne peut pas voir ce qu’il y a sur le miroir.
12) Reformule ta phrase. Et concernant cette spécificité des miroirs, tu aurais dû la décrire avant.
Phase de test : Illuminer la pièce mais maintenir le sas dans l’obscurité.
13) … Reformule. Je crois que ça va être un problème récurrent dans ton rapport, mais on a l'impression que tu décris tout comme pour une recette de cuisine. Dis plutôt : "Lors d'un test, la pièce devra être illuminée. Le sas devra quand à lui être protégé de telle sorte que l'intensité lumineuse perçue à l'intérieur de celui-ci ne dépasse pas les x lux.". Voilà. Je vais arrêter de critiquer les formulations ici, parce que ça prendrait beaucoup de temps de reformuler tout ça à chaque fois, et je vais plutôt m'attarder l'idée en elle-même.
Ne regardez en aucun cas Nom de code Narcisse dans les yeux.
14) "Nom de code Narcisse" ? C'est le SCP ? Ben … Dis SCP-XXX-FR, alors. On a pas de "nom de code" pour les SCPs. D'autant que ça serait hyper-chi*nt à dire à chaque fois.
dont deux ne participant pas aux expérimentations, prêt à éteindre la lumière et à éloigner le praticien.
15) "prêtes à éteindre la lumière". Sinon, je ne connais pas du tout la nature de l'expérience (ça serait peut-être bien que tu détailles ça, d'ailleurs), mais vois si tu peux remplacer "praticien" par "sujet de test". D'ailleurs, on utilise quel type de personnel pour l'expérience ? Des classes-D, vu que ça à l'air plutot dangereux ? Spécifie aussi leur équipement, comment ils doivent être habillés, etc …
Si un membre devient léthargique ou commence à fixer le visage du SCP-XXX
16) "de SCP-XX-FR"
enfiler les lunettes infrarouges, éteindre la lumière, sortir en laissant le membre en arrière.
17) Bon, un classe-D comme sujet de test et deux gardes équipés, du coup ?
… Oh, et, on ne devrait pas fermer le sas, aussi ?
Attendre l’équipe psychiatrique qualifiée.
18) Qui se compose de qui et qui devra faire quoi ?
Quoi qu'il arrive, ne jamais regarder l'anomalie Narcisse dans les yeux, nous n'insisterons jamais trop sur ce point.
19) Arrête de dire "l'anomalie narcisse". La seule facçon spécifique de se référer à une entité ou à un objet à la Fondation c'est de dire "SCP-XXX-FR". Dans le cas général, on utilise "objet", "artefact" ou "entité". Nous n'avons pas de noms de code ou autres.
Description:
20) "Description :", plutôt.
I Historique et capture
II apparence et nature physique
III Tentatives de communication
21) Pourquoi des collapsibles ?
SCP-3003 a été trouvé et repéré par un agent de la fondation
22) Noooope. Ton SCP est un élément de la liste française, qui va de 001 à 199. Donc SCP-XXX-FR.
un agent de la fondation, nom de Code █████
23) C'est quoi cette manie de filer des noms de code à tout et n'importe quoi ? xD
C'est un agent, il a un nom, normalement.
alors que celui-ci enquêtait sur des disparitions totalement inexpliqués dans le village de ███████ (██████████)
24) Je suppose que la police devait être également sur le coup … Mais … C'est pas dangereux d'envoyer UN SEUL agent alors que l'on enquète sur des DISPARITIONS ?
L’agent █████ a localisé SCP-XXX en recoupant les itinéraires respectifs des disparus, n’ayant aucun rapport entre eux, les différents jours de leurs disparitions.
25) 'faut m'expliquer comment il a fait pour localiser un point précis si les itinéraires n'avaient aucun rapport entre eux.
D'ailleurs, encore une fois, c'est SCP-XXX-FR. Je vais arrêter de le signaler, je pense.
Les disparus, retrouvées près de SCP-XXX au grenier n’ont eu aucunes réactions à l’arrivé de l’agent mais ont été particulièrement violents lorsque l’équipe psychiatrique a tenté de les en séparer.
26) Une faute d'accord, tu devras la corriger. Mais … Ils sont devenus violents lorsqu'on les a séparé de l'objet ou lorsqu'on a tenté de séparer le groupe ?
Sinon, aère un peu ta phrase, utilise des virgules.
Les interrogatoires n’ont mené qu’à une seule phrase répétée en boucle : « je ne veux pas vivre sans elle ! » .
27) Tu devrais reformuler ce passage aussi, introduit la phrase différemment.
Quant à savoir ce qu’est « elle » on pensait au début qu’il s’agissait d’une femme, sauf que le SCP-XXX fut décrit par le seul témoin relativement lucide comme un homme.
28) Déjà, spécifie qui est le "on". Il doit s'agir de l'équipe d'étude, normalement. Le rapport est neutre, il désigne chaque organisme par son nom. Il ne va pas s'inclure en utilisant "on", même à l'impersonnel.
29) Sinon, ne dit pas "le SCP-XXX", mais "SCP-XXX-FR" tout court.
30) Et si il y a maintenant un témoin lucide, pourquoi il n'est pas cité avant ? A-t-il refusé lui aussi toute forme d'alimentation, même si il a pu communiquer avec l'équipe chargée de l'étude ?
Le comportement des sujets atteint, devenus dépendant, au point de s'en laisser mourir, du reflet de SCP-XXX ont valu à cette entité le surnom de Narcisse.
31) Donc, en fait, on a jamais étudié l'entité pour connaître son effet. On a juste récupéré des types dans un grenier, tous en état catatonique, avec un objet (que personne de l'équipe de récupération n'a évidemment regardé, même par erreur), et on s'est dit direct qu'il ne fallait surtout pas regarder un reflet de l'objet ? Nan, je veux bien croire qu'on est tous des génies, à la Fonda', mais quand même, ne me fais pas croire que personne n'a accidentellement regardé le reflet du tableau, ce qui aurait pu permettre de découvrir ses propriétés, ou qu'on a rien testé dessus. Essaie de légitimer un peu le choix de l'objet comme SCP. Parce qu'au premier abord, comme ça, on ne pourrait toujours pas savoir que c'est bien cette entité qui cause ces effets.
32) Par ailleurs … Le surnom, c'est vraiment peu utile.
Lésions observées: Mutilation récente des yeux. Crevés à l'aide d'une lame épaisse et peu tranchante au vu des coupures périphériques indiquant plusieurs essais (ciseaux?). Il n'est pas impossible que mr █████ se soit auto infligé cette crevaison des yeux. La police mène l'enquête.
33) Le fait que l'objet soit un artefact mémétique retrouvé chez un vieux qui s'est auto-mutilé avant de déceder me fait penser à bon nombre de SCPs du même genre, anglais ou français.
D'ailleurs, je remarque ici qu'on ne connaît toujours pas l'apparence de l'objet.
Suivit du rapport de police dont on citera ces quelques phrases:
34) Fautes et formulation.
La victime n'a vu et n'est sortie de son habitation depuis deux mois.
35) … Je crois que tu as oublié un mot, ici.
36) Ceci dit, le rapport de police est asssez bien foutu, même si pour nous, en tant que lecteur, on sait déjà que monsieur machin s'est suicidé à cause de l'objet (notamment pare que ce schémas est déjà présent chez pas mal de skips de ce genre).
SCP-XXX est une entité visuelle, d'apparence humanoïde (Probablement mâle) qui se déplace sur les surfaces réfléchissantes,
37) Bon. Et ben ça, c'est une surprise agréable, je pensais vraiment qu'on aurait encore droit à un tableau. Mais … Pourquoi est-ce que ça vient après le rapport de récupération ? Nan, la description de l'entité est le plus important, c'est nécessaire de récupérer sa description le plus vite possible en cas de brèche, alors pourquoi est-elle placée à ce stade-là du rapport ? C'est une information vitale qui doit être présentée en premier lieu !
ce qui lui permit presque de violer les procédures de confinement alors que le Docteur ████ avait oublié de retirer les siennes durant les tests.
38) Revois les temps dans ta phrase. Sinon, c'est pas mal, même si je pense que, connaissant les propriétés de l'objet, ce n'est pas normal qu'un tiers n'ait pas vérifié l'équipement du docteur avant un test.
Il semble dépendre du matériau qui l’accueille, en effet, faire évaporer l’eau qui lui sert à se refléter semble le forcer à trouver immédiatement un autre réceptacle
39) Reformule.
Test n°044: En mettant un miroir en face du miroir réceptacle du SCP-XXX, on constate que celui-ci ne se réfléchit pas sur les deux miroirs mais seulement sur un seul, ce qui amène à penser que la vision que les sujets humains ont de l'anomalie XXX est de nature hallucinatoire car si l'objet émettait vraiment de la lumière, il se refléterait sur les deux miroirs.
40) Attends … Donc en fait, il apparaît dans le miroir, au sein de l'environnement reflété ? Il ne prend pas toute la place dans le miroir, donc ? Essaie de mieux l'expliquer dès le premier paragraphe.
Le sujet narcisse n’apparaît pas sur les photographies, ni sur les vidéos, il semble que seul les humais puissent le voir.
41) humains*
42) Sinon, les rapports de tests sont sympas, bien que la formulation soit encore un peu bancale.
Les tests concluent que regarder SCP-XXX dans les yeux provoque une dépendance extrême au reflet de SCP-XXX.
43) Je suis pas certain du fait que cette phrase soit extrèmement française.
Les sujets exposés à son regard semblent anormalement résistant
44) Accord.
faim/déshydratation/ fatigue
45) Espace en trop.
Les séparer du SCP-XXX
46) "de SCP-XXX-FR".
provoque le décès des sujets en quelques jours par refus d’ingérer de la nourriture.
47) Attends, ils n'ont reçu absolument aucune ressource pendant plusieurs semaines, ils ne devraient pas mourir en quelques minutes dès que le contact est rompu ?
Les sujets exposés l'ont tous été volontairement ( classes D ayant regardé dans les yeux l'anomalie)
48) Espace en trop.
Les sujets se sont débattus à leur séparation avec l’entité et son mort de déshydratation peu après
49) "peu après" ou "après plusieurs jours" ? 'faut savoir, là ! xD
excepté le SCP-XXX-A (initialement DR ████)
50) "excepté SCP-XXX-FR-A", sans "le". C'est mieux. Sinon …
"(initialement DR1 ████)"
"néanmoins un sujet (SCP-XXX-A)"
51) … Atta, d'où on considère un docteur comme un sujet de test ?
Dr ████ : ████ ████
Dr Teker : Juste. Age, genre, diplôme, Ville natale, ou étiez-vous il y a 3 heures?
Dr ████ : ██ ans, █████, doctorat en ████, █████, j’étais à la cafétéria, j’attendais l’expérience de ce matin.
52) … Je pense que censurer l'âge et la nature du doctorat n'est pas super utile. Censurer son nom et sa ville natale sont amplement suffisants si tu veux éviter qu'on l'identifie.
Dr Teker : Mémoire courte et mémoire longue intactes. Vous savez ou vous êtes et pourquoi?
53) "Savez-vous où vous êtes, et pourquoi ?" -> C'est mieux. Et c'est sans fautes.
Dr ████ :oui, interrogatoire psychologique post incident avec une entité psycho active.
54) Oubli d'espace et de majuscule.
55) La suite de l'interview est cool, sinon. Fais juste gaffe aux fautes et aux formatage.
Le SCP-XXX-A ne s’est pas endormi suite à l’administration de somnifères et a du être confiné par la force en cellule.
56) Pas de "Le". Sinon, personne n'a essayé les amnésiques ? Nan, parce qu'on parle d'un docteur, quand même, c'est pas le genre de personnel qu'on a l'habitude de perdre (on passera sur le fait qu'il ait été s'exposer sans sécurité en premier lieu).
Notes du Dr Teker:
57) J'en profite pour rappeller qu'on doit mettre un espace avant les deux points. Pense à le corriger à tous les endroits où tu l'as oublié.
Le sujet A a décrit l'anomalie comme un humanoïde masculin d'une beauté "dépassant la simple plastique" et ayant une attitude "Captivante". Il semble que la dépendance au SCP-XXX soit produite par contact visuel prolongé avec les yeux, ou par simple remémoration de ceux-ci après une exposition succincte.
58) Oui, enfin, tu répètes ce qu'on vient juste de voir, quoi.
Deux membres du personnel ont rapporté que l'anomalie semblait les fixer tous les deux en même temps alors qu'ils se situaient à deux endroits différents de la pièce, ce qui semble indiquer que l'apparence du SCP-XXX pourrait être une illusion personnelle de chaque sujet en interaction avec lui.
59) J'espère que c'était des classes-D, parce que pour voir ça, ils ont nécéssairement dû regarder ses yeux au moins une fois. Par ailleurs, spécifie cette information (le fait qu'il puisse s'agir d'une illusion) au début de la description.
le SCP-XXX
60) …
Sa capacité à se mouvoir de reflet en reflet rend impérative le stricte respect des consignes de confinements.
61) Fautes.
Notons cependant que le sujet Narcisse n'a jamais imposé son regard à celui de ses victimes: ce sont ses victimes qui l'ont croisé volontairement ou par erreur.
62) Ben, il les fixe quand même dans les yeux …
Il semble que le sujet Narcisse n'apparaisse qu'aux êtres humains.
63) SCP-XXX-FR/l'entité.
Une demande dérogatoire à été envoyé au conseil 05
64) O5. C'est un "o" majuscule. Pas un 0.
pour autoriser le test n°174
65) Concernant la centaine de tests non décrits ? (nan, sérieux, réduit ce nombre)
Consistant à tester
66) Une majuscule sauvage apparaît.
la mise en présence de SCP-XXX-FR à d'autres spécimen humanoïdes confinés par la fondation,
67) Oulà, ça va être refusé, ça. ^^
notament
68) notamment*
SCP-██
69) Un numéro SCP, c'est minimum trois chiffres.
Le but étant de tester si SCP-3003
70) Ah, petit retour du 3003. Tu penseras à l'enlever, ça.
Le but étant de tester si SCP-3003 pourrait être utilisé pour améliorer le confinement de créatures de classe Keter humanoides.
71) Ben, le problème c'est qu'on risquerait de perdre les Keters concernés, ce qui n'est pas vraiment le but de la Fondation.
Avis final : L'idée n'est pas mauvaise. En fait, j'ai eu un mauvais a priori sur ton skip parce qu'il n'est pas décrit avant la deuxième partie de la description, ce qui est un mauvais point. Après, bien qu'un humain avec ce genre de propriétés mémétiques ait peut-être été déjà fait (pense à vérifier), les quelques incohérences observées restent peu gênantes si on prend en compte le fait que ton rapport contient de nombreuses erreurs de formatage, de formulation et d'organisation, heureusement facilement réparables. Tu devras donc revenir au formatage de base, en laissant ton avant-propos si tu le désires, mais déplace la localisation dans les PCS et la nature dans la description. Pense à décrire ton SCP en lui-même au début de la description AVANT de parler de sa récupération. Aussi, pense à revoir ton formatage (enlève les ">" et collapsibles inutiles et applique le formatage en gras où il se doit), ainsi que les nombreuses formulations bancales, et les quelques fautes (que ce soit de la grammaire, ou les "SCP-XXX", "SCP-3003", "le SCP-XXX"). Voilà tout. Je pense que quand tu auras effectué tout ça, ton rapport sera grandement amélioré. Bon courage, tout de même ! ^^
Ahh lala, la correction va me prendre un moment mais l'analyse a du prendre encore plus de temps, merci! J'enverrais un message après une bonne grosse révision de mon sujet.
Par contre je me viens de me dire un truc: Pour qu'on puisse discuter des corrections plus facilement, sur ce topic en particulier, je pense que les correcteurs devraient numéroter leurs corrections, comme ça ont saurait directement à quelle faute se référer, pour une perte de temps minime. Non?
Bon, Ez a dit tout ce que j'avais à dire, du coup ma critique aura pas d'intérêt. J'attends donc la révision de ton skip avec impatience pour te dire ce que j'en pense.
MMM. En fait je viens de réfléchir. Je vais revoir massivement la mise en forme, pour ce faire je vais sauvegarder le Rapport en l'état actuel sur Word, et vider la sandbox pour refaire à partir de zéro l'organisation des paragraphes et le formatage. Le propos restera globalement le même si ce n'est pour certaines formulations.
Pas d'inquiétude si ma sandbox est subitement réduite, c'est temporaire :)
Ah oui d'ailleurs: au niveau du test n°174 dont le chiffre serait trop grand: je pense que si ce genre de chose était trouvé par des scientifiques, il y aurait largement plus de 174 tests à réaliser :)
Clairement, non. Cet objet est dangereux. J'ai déjà du mal à croire qu'on ait pu faire plus de cinquante tests consistant en une exposition pure et simple du personnel à l'entité, alors 174 en tout, non. Déterminer les propriétés de base de l'objet a pris dix tests, alors une fois que tu as vu comment il se propageait, qui il affectait et que tu ne pouvais pas communiquer avec lui, tu le mets normalement dans un casier noir blindé et tu n'y touches plus. Je veux bien aller jusqu'à soixante, soixante-dix tests, et encore. Mais franchement, le personnel ne pousse pas sur les arbres, que ce soit les classes-D ou les autres.
Numéroter ? Tu veux dire qu'il faudrait qu'on édite ta page en même temps que l'on rédige la critique ? Pas possible. Déjà, à éditer les pages en masse comme ça, on se paumerait plus qu'autre chose, sans parler des conflits d'édition si on est plusieurs à critiquer en même temps. Si tu veux savoir à quoi on se réfère, fais Ctrl+F sur ton clavier pour ouvrir la zone de recherche, et copie-colle le texte concerné dans la critique pour trouver plus facilement l'endroit qui gène.
Non je veux pas dire ca, je veux dire que quand vous listez les fautes et les remarques, vous pourriez numéroter vos remarques uniquement dans votre liste (la réponse au sujet)
Exemple: si tu as décrit énormément de fautes et que je veux discuter d'une en particulier: comme tu as numéroté les fautes que tu as trouvé au fur et à mesure (ce qui revient à écrire 1,2,3,4,5,6… devant chaque remarque) on peut en parler simplement en disant:
"d'ailleurs, à propos de ta remarque n°12" plutôt que:
"d'ailleurs, à propos de la remarque au début sur le fait que ma phrase au début du 5 eme paragraphe soit ambiguë…"
et si tu remarque un truc entre deux remarques, par exemple 9 et 10, il suffit d'écrire 9.5, pas besoin de refaire tout l'ordre.
Ça revient juste à écrire un chiffre avant de faire une remarque et on s'y retrouvera mieux. En plus, dans les cas ou il y a beaucoup de remarques (comme ici), cela permet au rédacteur analysé de retrouver rapidement où il en est dans sa correction.
Pas question d'éditer la page de la personne concerné, ce qui serait effectivement encore plus bordélique. :)
Mais c'est juste une proposition hein…
Sinon tu peux utiliser la fonction de citation. :)
Comme ceci, qui reste pour moi un outil assez intéressant pour revenir sur un point particulier et en discuter.
bla
Bla bla
Bla bla bla
Bienvenu sinon!
merci
bon, ma proposition rencontre pas un franc succès… pas grave.
j'ai reformaté à peu près la moitié dans la sandbox. Je m'attaque à la seconde moitié et j’entamerais les finitions.
Ah oui d'ailleurs, simple interrogation: on peut faire un collapsible dans un collapsible?
Alors, heureuse ?
Notons qu'avec 72 points critiqués, je n'atteins toujours pas le fameux 174. C'est vraiment un grand nombre, tu sais ?
Ah 72 points critiqués (RIP mes yeux… nan en fait j'ai juste zoomé), je tenterais de faire pile 174 fautes au prochain rapport.
Notons que faire 72 fautes peut sembler énorme, mais en vérité c'est très difficile de faire exactement 72 fautes!
La numérotation est sympas en tout cas.
En gras les formatages.
Sinon, je suis assez d'accord avec Ez' 174 c'est beaucoup.
En gras le formatage.
Après Terminatag, voici Forminator !
TOUS les rapports sont comme ça, dude. Et ça va pas changer comme ça.
Ouïe, c'est vrai que j'ai un peu spammé les "nom de code" et que ça fait assez ridicule, je crois les avoir tous remplacé.
Je commence à m'attaquer aux incohérences de la partie concernant la capture.
Bon je crois avoir tout corrigé point par point, excepté une ou deux remarques tout au plus (dont la n°33 sur laquelle j'attend un avis un peu plus précis), à noter que:
- J'ai supprimé et rajouté certains paragraphes, du coup j'ai peut être rajouté des fautes mais j'ai tenté de les rédiger en respectant l'esprit de tes corrections.
- J'ai largement étoffé les parties " circonstances de capture " et " tentatives de communication ". Que pensez vous des ajouts que j'y ai apporté?
-Devrais je garder ou non ces parties en collapsible ou non? En gros, est ce que je dois les considérer comme des addenda ou comme des parties intégrantes de la description.
Pour "circonstance de capture", je te conseils de le mettre en addenda et de placer les interviews en collapsible.
"Tentative de communication", je pense que tu peux le mettre dans la description.
Il faut que tu essayes de mettre les informations importantes en valeurs, et surtout respecter le format standard au maximum. Tu peux évidemment modifier des éléments du moment que c'est justifier, mais autrement accroche toi au format standard.
Je vais lire ton rapport dès que j'ai le temps, là je l'ai pas vraiment ^^ (et au passage bienvenue)
Après un reformatage complet, j'ai relu 4 fois et traqué les fautes d'orthographe, modifiant au passage quelques dernières formulations.
Je pense que ça ressemble déjà plus à un travail abouti qu'avant.
Ais-je l'accord de la modération pour poster mon premier rapport?
Etant donné qu'il n'y a pas eu de nouvelles critiques suite à la refonte de ton rapport, je préconiserais d'attendre quelques retours avant de vouloir poster.
Hop, hop, hop !
Anciennement Euclide, aujourd'hui classé Sûr
Je te suggère plutôt d'écrire "Euclide Sûr", c'est l'équivalent habituel, qui a aussi le mérite d'être plus court.
Procédures de confinement spéciales :
Confiné au site 06-03
Les paragraphes sont de la forme suivante :
Procédures de confinement spéciales : Confiné au site 06-03 […]
Ensuite :
Tous les danger liés à SCP-XXX-FR, ont été la conséquence d'un contact visuel d'un être > humain avec les yeux du reflet de SCP-XXX-FR. Le sas d'entré de la pièce doit toujours > être fermé pendant et après toute entrée dans la pièce.
La tournure pourrait être un peu plus élégante et concise ; par exemple : " Tous les dangers liés à SCP-XXX-FR étant la conséquence d'un contact visuel d'un membre du personnel avec les yeux du reflet de SCP-XXX-FR ; le sas d'entrée de la pièce doit être verrouillé en permanence."
SCP-XXX-FR-a
SCP-XXX-FR-A, pour respecter le code de nomination en lettres capitales.
Phase d'entretien:
Phase de tests:
Un conseil : met ces "phases" en gras, pour attirer l'attention sur ces deux paragraphes.
Accident:
En gras également. Note aussi que la Fondation, habituée au pire, ne parle jamais d' "accident", mais toujours d' "incident". Même un continent rayé de la carte serait un "incident".
Notons qu'il est inutile de prendre des risques pour sauver rapidement un sujet ayant croisé le regard de SCP-XXX-FR depuis plus de dix secondes: celui-ci ne survira pas.
Ou alors : "Tout sujet ayant croisé le regard de SCP-XXX-FR pendant une durée estimée à 10 secondes est considéré comme condamné."
La fondation n'a cependant pas testé cette hypothèse.
Il faut le préciser qu'elle ne l'a pas testé afin de garder l'entité intacte pour l'étudier. Et la Fondation est une structure unique, avec un grand "F" donc.
se sont avéré un échec
"avérés"
Deux membres du personnel ont rapporté que l'entité avait son corps tourné vers eux en même temps, comme si le SCP-XXX-FR était capable de chercher le regard de plusieurs personnes situées à des endroits différents
Je comprends ce que tu veux dire, mais c'est peut-être un peu flou dit comme cela…
Je te propose donc cette reformulation : "Deux membres du personnel ont rapporté que l'entité donnait l'impression de les fixer du regard en même temps, bien qu'ils se situaient à deux emplacements différents". Plus court et explicite.
Sinon, ton idée m'en a inspiré une autre ; l'entité pourrait aussi se "glisser" dans l’œil de ses observateurs, puisqu'il s'agit aussi d'une surface réfléchissante. C'est à toi de voir.
Ton rapport est bien écrit et l'idée est prometteuse. Encore quelques corrections et ce sera bon.
Typiquement le genre de truc qui me fait hurler mentalement :
Phase d'entretien:
Phase de tests:
On met un espace avant et après un ":" !
Ah oui pas faux, j'avais corrigé les ":" mais j'ai pas pensé aux 4 premiers (m'étant plus concentré sur les dialogues qui en contenaient pleins).
Je corrige tout ça demain!
Corrections appliquées!
mmm, pour ce qui est de ton idée, j'avais pensé au début à ce que les patients aient une hallucination permanente de l'entité après avoir croisé son regard mais étant donné que l'entité rend les sujets dépendants, je me suis dit qu'imposer aux sujet une vision permanente de l'entité risquerait d'être contradictoire (Si on est dépendant de quelque chose dont on ne manque pas, ça ne pose pas de préjudice direct).
Et puis je me disais que si l'entité pouvait directement s'imposer dans les yeux des sujets humains, ça aurait un coté "trop puissant"/ "trop facile"/ "auquel il est impossible de résister" que je n'apprécie pas forcément car je trouve que ça fait un peu simpliste, en plus de casser le fait que le principe de ce SCP est justement qu'il fait effet uniquement si les sujets le regardent volontairement (si quelque chose apparaît directement dans ton œil, bonne chance pour ne pas le regarder ^^); même si il agit sur la volonté grâce à sa beauté, ce n'est pas irrésistible puisque le rapport spécifie que plusieurs sujets ont regardé les jambes de l'entité sans regarder les yeux.
Merci quand même pour l'idée et les corrections
(account deleted)