1) Quelles sont, selon vous, les principales missions du staff ? Quelles missions sont correctement remplies ? Lesquelles ne le sont pas ?
Pour moi, même si je risque de ne pas être très original en disant ça, les principales missions du Staff sont la modération du site, s'assurer que tout s'y passe bien et qu'il ne s'écroule pas du jour au lendemain. Mais aussi de faire vivre le site et de s'y investir, ce qui implique dans le cas de la Fondation SCP d'écrire/traduire, d'organiser des événements, de prendre part au processus des critiques, tout ce qui implique les réseaux sociaux…
Et, pour être franc, à part le très brûlant point des critiques (et on peut remercier D et Torr' pour leur implication constante sur ce point), le Staff remplit correctement ces tâches. La preuve en est qu'après 7 ans, le site tient encore très bien, donc je pense que c'est l'exemple le plus parlant.
2) Que pensez-vous de l'activité, réactivité et présence du staff ?
L'activité et la présence du Staff est, à mon sens, très correcte. Sur le site, ils passent assez souvent et sur Discord, leur présence est quotidienne. Donc, sur ce point, rien d'alarmant. Bon, bien évidemment, il y a certains staffeux qui passent moins souvent que d'autres, sont plus discrets. Mais je ne pense pas que nous ayons à nous en plaindre, parce que ce ne sont que de bêtes êtres humains comme nous et qu'ils ont une vie, d'autres projets et que tout cela n'est pas moins important que la vie du site. Surtout qu'en plus, ils font tout ça bénévolement, donc à mon sens, leur faire des reproches à ce sujet serait se comporter comme les pires des malotrus.
3) Selon vous, l'organisation du staff est-elle adéquate/suffisante pour remplir les besoins du site ? Avez-vous des propositions pour améliorer l'action du staff ?
Ah. Là, ça va être un point sur lequel je vais être un peu plus négatif. Parce que même si elle n'apporte pas de gros problèmes en soi, je pense qu'adéquate, elle ne l'est pas. En fait, le principal point qui me dérange se trouve dans la page "Organisation du Staff", sur O5. Comme je l'ai dit plus haut, je ne reproche pas au Staff de ne pas s'occuper de tout rapidement et tout de suite.
Par contre, je pense que certains ont voulu, à l'époque, trop en faire et se sont donnés trop de postes. Ce qui fait que d'un côté, y'a des staffeux qui savent exactement ce qu'ils peuvent faire… et de l'autre, des staffeux qui se sont affectés à des tâches qu'ils n'assurent que peu, voire plus du tout, aujourd'hui. Et de plus, toujours en consultant O5, je suis tombé sur un récent message de Lylah qui a particulièrement retenu mon attention. En substance, elle disait que les critères de maintenant impliquaient qu'il fallait exceller en à peu près tout pour pouvoir être ce qu'on peut définir comme un "bon staff" et que cela lui semblait inadéquat, la dépassait.
Et ces deux points que j'ai soulignés sont, pour moi, ce qu'il pourrait être bon de changer. C'est pas un défaut d'être doué dans beaucoup de tâches, bien au contraire. Mais si des staffs impliqués à des tâches ne les assurent plus et que certains peuvent se sentir dépassés, ce système a-t-il encore de l'avenir ?
Une proposition que j'ai en tête serait de refaire un système d'organisation par équipes. Pas se caler sur la Main Branch (parce qu'en terme de nombre de staffs, ce serait ridicule) mais faire un petit nombre d'équipes et que chacune s'occupe d'une "grande" tâche. Cela pourrait permettre de montrer plus explicitement qui aller voir pour quoi (et donc, éviter de probables embrouillements), de laisser chaque staff s'occuper surtout de ce pourquoi il est le mieux et d'éviter qu'ils ne s'éparpillent en terme de tâches. Peut-être qu'il y a quelques années, cette organisation pouvait poser quelques problèmes. Mais la Branche Française de 2019 n'est pas la même que la Branche Française de, au hasard, 2016. En terme de membres, en terme de besoins, en terme de créations. Alors, pourquoi ne pas réessayer ?
4) Des tâches actuellement réservées au staff devraient-elles être déléguées aux membres ?
Je ne pense pas qu'elles devraient être "déléguées" dans le sens où on l'entend généralement, mais plutôt que certaines devraient être partagées plus équitablement entre membres et Staff, principalement celles que Koop a soulignées dans son post (critiques et événementiel). J'insiste bien sur le fait de les partager au lieu de les déléguer, parce qu'il y a toujours un risque de trop déléguer et de, finalement, ne plus rien faire en tant que staff. Bon, je caricature, mais c'est pour dire que si le Staff partageait équitablement les tâches qui le nécessitent avec les membres expérimentés (j'entends par là "ceux qui sont inscrits dans le Centre des Vétérans"), cela permettrait à la fois de régler certains problèmes tout en permettant de garder l'implication du Staff dans la vie du site constante.
